Quelques infos sur Google (et Bing parfois) et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours. Au programme, cette semaine : Google remplace-t-il des requêtes pour des raisons mercantiles ? Pourquoi le moteur a-t-il des problèmes avec les fausses nécrologies ?
Voici une petite compilation des informations fournies par les porte-paroles officiels de Google ces derniers jours sur différents réseaux informels (Twitter, Hangouts, forums, conférences, etc.). Donc « gossips » (rumeur) + Google = « Goossips » 🙂
La communication du moteur de recherche étant parfois plus ou moins sujette à caution, nous indiquons, dans les lignes ci-dessous, le niveau de confiance (taux de fiabilité) que nous accordons à l'information fournie par Google (de 1 à 3 étoiles, 3 étoiles représentant le taux de confiance maximal) - et non pas à la source qui en parle.
| Google affirme qu’il ne remplace pas de requêtes pour maximiser ses bénéfices |
| Dans un récent article, retiré depuis, Wired a avancé que Google supprimait des requêtes pour les remplacer par d’autres requêtes plus rentables. Des allégations assez graves auxquelles Danny Sullivan n’a pas manqué de réagir, indiquant que Google ne faisait pas de telles choses : « Les résultats organiques (c’est-à-dire non sponsorisés) que vous voyez dans la recherche ne sont pas affectés par nos systèmes d’annonces. (…) La correspondance entre les mots-clés et les annonces est un processus connu de longue date qui vise à mettre en relation les internautes avec des annonces pertinentes. Un processus distinct, qui n’a rien à voir avec les annonces, est utilisé pour faire correspondre les résultats organiques à une requête. (…) Ce n’est un secret pour personne que Google Search va au-delà des mots spécifiques d’une requête pour mieux en comprendre le sens, afin d’afficher des résultats organiques pertinents. Il s’agit d’un processus utile sur lequel nous avons écrit à de nombreuses reprises. » Dans son message posté sur X, Danny Sullivan renvoie d’ailleurs vers plusieurs ressources qui expliquent le fonctionnement du moteur. |
| Source : Search Engine Roundtable |
Taux de fiabilité :  |
 Ce n’est pas la première fois que Google se défend de manipuler ses résultats de la sorte. Sur ce point, beaucoup de professionnels, SEO comme journalistes, ont fait part à plusieurs reprises de leurs sérieux doutes quant à la bonne foi de la firme de Mountain View. |
| Le fonctionnement de Google encourage-t-il le spam des fausses nécrologies ? |
| Sur X, le SEO Chris Silver Smith a fait remarquer l’augmentation alarmante des fausses nécrologies automatisées dans les moteurs de recherche redirigeant vers des contenus inappropriés, prenant l’exemple de son beau-frère décédé quelques jours auparavant. Affirmant qu’il n’avait pas vu un tel « niveau de prédation » depuis que des spammeurs avaient investi la section commentaires des sites commémoratifs, le SEO a demandé à Danny Sullivan ce qu’il était possible de faire, sans se faire trop d’illusions : « Google a horreur du vide et je reconnais que les expressions de recherche nouvelles et émergentes n’ont pas de contenu. Les spammeurs exploitent cette situation en lançant rapidement du contenu ciblant ces expressions », suggérant qu'il faudrait freiner les classements abrupts des sites web de mauvaise qualité pour les expressions sensibles. |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| Comme l’affirme Chris, Google a effectivement horreur du vide, ce qui pousse à l’indexation rapide de contenus parfois problématiques, comme c’est le cas de ces nécrologies destinées à profiter de la crédulité des internautes, au mépris de la peine des proches. |
Articles complémentaires :
Goossips SEO : nom de marque, publication massive, liens de sites d’actus, perte de position, qualité d’un site
Goossips SEO : désaveu de liens et redirections à court terme
