Quelques infos sur Google (et Bing parfois) et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours, avec au programme, pour cette semaine relativement chargée, des réponses à ces questions : quel est l’impact des avis intégrés sur la performance d’un site ? Est-il judicieux d’utiliser ChatGPT pour réécrire un contenu ? Quand mettre à jour la balise lastmod d'un sitemap ? Quel est le degré d’importance de l’Authorship ? Quel est le poids du nombre de liens externes aujourd’hui ? Pourquoi faut-il arrêter d’abuser de l’outil de désaveu de liens ?
Voici une petite compilation des informations fournies par les porte-paroles officiels de Google ces derniers jours sur différents réseaux informels (Twitter, Hangouts, forums, conférences, etc.). Donc « gossips » (rumeur) + Google = « Goossips » 🙂
La communication du moteur de recherche étant parfois plus ou moins sujette à caution, nous indiquons, dans les lignes ci-dessous, le niveau de confiance (taux de fiabilité) que nous accordons à l'information fournie par Google (de 1 à 3 étoiles, 3 étoiles représentant le taux de confiance maximal) - et non pas à la source qui en parle.
| Les avis des sites tiers n’aident pas à mieux se positionner |
| Sur Twitter, une internaute a demandé à John Mueller de Google si le fait d’intégrer des avis locaux issus de sites comme Facebook, Bing, Google ou autre sur un site web pouvait avoir un quelconque impact sur son positionnement. L’intéressé a répondu que ce n’était pas le cas, tout du moins pas pour les recherches web. Il a également profité de cette question pour rappeler de ne pas utiliser de données structurées pour les avis de ce type. |
| Source : Search Engine Roundtable |
Taux de fiabilité :  |
 Ce n’est une surprise pour (presque) personne. En effet, ce n’est pas la première fois qu’un représentant de Google précise que les avis locaux ne constituent pas un facteur de performance. En ce qui concerne les données structurées, le changement de règle remonte à 2019, comme le rappelle Search Engine Roundtable. |
| Utiliser ChatGPT pour la réécriture de contenu ? |
| Sur Twitter, John Mueller a échangé avec plusieurs internautes autour de la réécriture de contenu via ChatGPT dans le but de modifier un article ou faciliter sa traduction dans une autre langue. S’il ne déconseille pas ouvertement l’utilisation d’une IA pour la réécriture de contenu, John Mueller tempère quelque peu l’usage d’un tel outil en invitant ses interlocuteurs à se demander si ChatGPT est en mesure d’améliorer un mauvais contenu. Non sans humour, le Google Search Advocate semble même émettre quelques doutes sur la capacité d’un tel outil à créer du contenu de qualité, notamment si la personne derrière cette génération de contenu ne dispose pas des connaissances suffisantes dans le domaine concerné. |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| On ne va pas se mentir, plusieurs des réponses formulées par John Mueller nous ont laissés un peu dubitatifs. Il faut dire que la figure emblématique de Google a tendance à ramener la question sur l’utilité de contenus générés par IA, sans vraiment se mouiller quant à l’impact de tels contenus sur le positionnement des pages. |
| L’utilité de la mise à jour de lastmod dans le sitemap |
| John Mueller, toujours lui, a répondu à une question portant sur la mise à jour de la balise lastmod dans le fichier sitemap. Notre roi du Goossip a indiqué qu’une telle mise à jour n’avait de sens qu’en cas de nouveauté significative. Par ailleurs, John pointe du doigt les CMS et les serveurs qui ont tendance à définir automatiquement une date et une heure identique pour chaque page, ce qui rend ces informations de facto inutiles. |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| Rien de nouveau sous le soleil ! Depuis 2020, Google indique prendre en compte la date mentionnée par la balise lastmod. Comme le rappelle la documentation officielle de Google, la valeur lastmod est uniquement utilisée si elle est cohérente et si son exactitude peut être vérifiée. |
| L’importance relative de l'Authorship |
| Durant la conférence d’ouverture et la session de questions-réponses qu’il a données à l’occasion du PubCon 2023, Gary Illyes de Google a de nouveau confirmé plusieurs informations déjà connues par les professionnels. Le premier concerne l’Authorship qui serait « moins important que ce que la plupart des gens pensent ». En d’autres termes, Google n’accorderait pas forcément beaucoup d’importance à l’auteur d’un contenu. |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| Voici une information qu’il faut pondérer. En effet, un bon contenu écrit par un auteur reconnu a tendance à être mieux valorisé qu’un bon contenu rédigé par un auteur bénéficiant d’une moins bonne notoriété. |
| Les liens externes continuent de perdre en importance |
| Durant son intervention au PubCon, Gary Illuyes a également déclaré que les liens n’étaient pas aussi importants que ce que les référenceurs croient. Tout du moins, ils ont perdu de leur poids depuis plusieurs années et continueront à en perdre dans les années à venir, précisant au passage qu’il est tout à fait possible de ranker avec peu de liens. |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| S’il est essentiel de ne pas mettre toute son énergie sur ce seul aspect, cela demeure toutefois un critère à ne pas négliger, au même titre que la qualité des contenus, l’expérience utilisateur ou encore les divers éléments techniques. |
| Attention à l’abus de désaveux de liens |
| Enfin, toujours dans le cadre de sa session de questions-réponses, Gary Illyes a exprimé un certain agacement à l’égard de l’utilisation abusive de l’outil de désaveu de liens, destiné au départ à protéger les sites des liens toxiques. Et d’ajouter que le nombre de sites qui se sont tiré une balle dans le pied est, selon lui, supérieur au nombre de sites qui ont pu en profiter. |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| L’utilisation systématique du désaveu de liens est devenue une pratique bien ancrée chez certains, au point de faire perdre de son intérêt à l’outil proposé par Google. Sans doute trop aux yeux de Gary Illyes qui a déjà admis par le passé que si ça ne tenait qu’à lui, il supprimerait cet outil. |
Publier un commentaire
Bonjour,
Je n’ai pas compris le 1re article au sujet des avis émanant de site tiers.
Est-ce que le fait de mettre sur son site web un widget contenant les avis Google Business est mauvais ?
Merci de votre retour.
Bonjour Emmett,
Non ce n’est pas mauvais, en revanche ça n’apportera pas de plus-value à votre référencement naturel. En d’autres termes, c’est une très bonne chose pour les humains qui vont être rassurés par la présence d’avis sur votre site, mais ça ne fait pas partie des facteurs de ranking qui amélioreront votre positionnement 😊 En tout cas on vous recommande de partager des avis sur votre site !
Bonne journée
Super article une fois de plus ! Concernant ChatGPT, je pense que cet outil est plus une aide à l’écriture qu’un outil de rédaction d’article. Cependant, dans certains cas, il peut s’avérer très utile.
En ce qui concerne les liens de retour, je pense que pour l’instant, ils ont tous leur importance et jouent un grand rôle dans le classement. Si Google change la tendance, de nombreux sites risquent d’être impactés.