Goossips : Commentaires, Cloaking et Affiliation, Quality Raters

Quelques infos sur Google (et Bing parfois) et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours, avec au programme cette semaine quelques réponses à ces angoissantes questions : Faut-il indexer les pages de commentaires sur un blog ou un site marchand ? Peut-on cloaker les liens d'affiliation pour les dissimuler ? Le guide à l'attention des Quality Raters donne-t-il réelement des conseils d'optimisation SEO ?

Voici une petite compilation des informations fournies par les porte-paroles officiels de Google ces derniers jours sur différents réseaux informels (Twitter, Hangouts, forums, conférences, etc.). Donc « gossips » (rumeur) + Google = « Goossips » 🙂

La communication du moteur de recherche étant parfois plus ou moins sujette à caution, nous indiquons, dans les lignes ci-dessous, le niveau de confiance (taux de fiabilité) que nous accordons à l'information fournie par Google (de 1 à 3 étoiles, 3 étoiles représentant le taux de confiance maximal) - et non pas à la source qui en parle.

Pages de commentaires

John Mueller a expliqué sur Twitter qu'il vaut mieux ne pas indexer des pages qui ne contiendraient que des commentaires, sur un blog, une fiche produit ou autre. En revanche, des commentaires de bonne qualité sous le contenu éditorial, sans spam, peuvent être intéressants puisqu'ils sont lus par le moteur et peuvent permettre à la page de se positionner sur des mots clés de longue traîne.

Source : Search Engine Roundtable

Taux de fiabilité :

C'est la direction qu'on a prise sur Abondance : la charte de commentaires limite le spam et tous les commentaires sont modérés et supprimés s'ils n'apportent pas un réel « plus » au lecteur. Il n'y aura ainsi pas la quantité, mais la qualité. Les liens étant en « nofollow », le spam est de toutes façon inutile (et seuls quelques robots ou débutants en SEO s'y risquent, en vain d'ailleurs)...

Liens d'affiliation cloackés

John Mueller a répondu sur Twitter à une question sur le bien-fondé des liens d'affiliation cloakés. Sa réponse : « Je ne pense pas que vous gagniez quoi que ce soit à masquer les liens d'affiliation, cela ne fait qu'ajouter de la complexité. Vous pouvez aussi utiliser une configuration basée sur la base de données sans . »

Source : Search Engine Roundtable

Taux de fiabilité :

Si le terme de lien d'affiliation cloaké (dissimulation de lien affilié) ne vous parle pas, vous n'êtes pas concerné par cette question. Sinon, une petite recherche sur Google vous éclairera :-)...

Guide des Quality Raters

John Mueller a indiqué toujours sur Twitter que le guide des recommandations à l'attention des Quality Raters n'était pas une suite de conseils pour mieux se positionner sur Google. Mais que sa lecture pouvait donner des idées sur la qualité des contenus et comment mettre en ligne un site web qui satisfasse l'internaute (et les moteurs accessoirement).

Source : Search Engine Roundtable

Taux de fiabilité :

Ceux qui pensent que le guide pour les Quality Raters est une suite de conseils pour mieux se positionner sur Google ne l'ont jamais lu 🙂 C'est avant tout un document (un peu aride, il faut bien le dire) qui permet de réfléchir à la notion d'EAT et de contenu de bonne ou mauvaise qualité. Et c'est déjà beaucoup. Mais il ne vous donnera pas de conseils sur la longueur de vos balises Title ;-)...

Goossips : Commentaires, Cloaking et Affiliation, Quality Raters. Source : Google

Goossips : Commentaires, Cloaking et Affiliation, Quality Raters

Articles complémentaires :

Cyrus Shepard dévoile les secrets des Quality Raters de Google

Search Quality Raters : Nouvelles directives pour démasquer les sites douteux !

Google révise ses directives pour les Quality Raters

Quality Raters : Google met fin à son contrat avec Appen