Quelques infos sur Google (et Bing parfois) et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours, avec au programme cette semaine quelques réponses à ces angoissantes questions : Le CTR dans les SERP peut-il influencer le classement d'une page ? La limite des 50 000 URL dans un Sitemap XML concerne-elle également les adresses fournies en « alternate » ? Le Dynamic Rendering est-il préconisé par Google pour des sites JS ?
Voici une petite compilation des informations fournies par les porte-paroles officiels de Google ces derniers jours sur différents réseaux informels (Twitter, Hangouts, forums, conférences, etc.). Donc « gossips » (rumeur) + Google = « Goossips » 🙂
La communication du moteur de recherche étant parfois plus ou moins sujette à caution, nous indiquons, dans les lignes ci-dessous, le niveau de confiance (taux de fiabilité) que nous accordons à l'information fournie par Google (de 1 à 3 étoiles, 3 étoiles représentant le taux de confiance maximal) - et non pas à la source qui en parle.
| Dwell Time (Pogoscticking) |
| John Mueller a rappelé sur Twitter et pour la 4 765ème fois 🙂 que le fait de cliquer sur son lien (ou sur un autre) dans les SERP n'aura aucune influence sur le classement futur de cette page dans la SERP, ni positive, ni négative. Donc que le CTR dans la SERP, et plus globalement ce qu'on appelle Dwell Time ou Pogoscticking, n'influence pas les classements. |
| Source : Search Engine Roundtable |
Taux de fiabilité :  |
 C'est l'un des plus vieux mythes du SEO encore en circulation. Que cela soit potentiellement possible ne fait aucun doute, mais le fait que ce type de critère soit trop facilement manipulable rend caduque toute utilisation en tant que critère SEO. Et cela ne veut pas dire non plus que Google n'utilise pas ce pogosticking pour d'autres analyses. Voir notre vidéo sur le sujet UX et SEO... |
| Sitemap XML et limite du nombre d'URL |
| John Mueller a expliqué sur Twitter que le nombre limite de 50 000 URL dans les Sitemaps XML s'appliquait uniquement au nombre d'URL soumises au travers de la balise « loc ». S'il y a d'autres URL dans le fichier, comme avec l'attribut « alternate », elles ne sont pas prises en compte dans ce nombre limite de 50 000. |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| Cela peut être le cas pour des Sitemaps XML contenant des indications de type Hreflang et proposant donc de multiples URL alternatives pour chaque balise « loc »... |
| Dynamic Rendering |
| Google a mis à jour sa documentation pour les développeurs Javascript et indique désormais que le Dynamic Rendering est « une solution transitoire et non une solution à long terme pour les problèmes de contenu généré par JavaScript dans les moteurs de recherche. » Bref, c'est une solution que la firme de Mountain View ne conseille pas. |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| Google n'a jamais été un grand fan du Dynamic Rendering, mais il le dit aujourd'hui plus clairement dans ses différentes documentations en ligne... |
Goossips : CTR, Pogosticking, Dwell Time, Sitemaps XML et Dynamic Rendering. Source : Google
Publier un commentaire
Articles complémentaires :
Goossips SEO : structure URL, autocomplétion, vitesse chargement, rendering, domaine
Par Johan Sellitto
05 Sep 2023
·
4 minutes de lecture
Goossips : Rendering et propriétés de domaine
Par Johan Sellitto
04 Avr 2023
·
3 minutes de lecture
La technique de Google pour améliorer le rendering JavaScript
Par Johan Sellitto
19 Juil 2024
·
3 minutes de lecture
Si pour les liens dans les SERP ça paraît plausible, pour les résultats par images personne ne m’enlèvera l’idée que Google ne prenne pas en compte le choix des internautes pour affiner un peu l’ordre et la pertinence des résultats.
Si pour une requête donnée, jamais personne ne clique sur une image, celle-ci est probablement de mauvaise qualité ou ne correspond pas bien à la recherche.
Ça serait dommage de se priver de l’expertise humaine et d’une forme de sondage permettant d’améliorer les résultats.