Le marché de l'achat et de la vente de liens (backlinks) pour le SEO est une évidence actuellement. Mais y a-t-il un risque judiciaire à utiliser de telles pratiques ? Notre réponse dans cette vidéo...
Le marché de l'achat et de la vente de liens pour le SEO bat son plein à l'heure, avec plus ou moins de bonheur quant à la qualité des dits liens. En fait, on trouve réellement de tout sur le Web à l'heure actuelle à ce niveau. Mais est-ce une pratique illégale ? Y a-t-il un risque judiciaire à verser dans ce type de pratique ?
En effet, c'est une question qui revient très souvent lorsqu'on parle de ce marché. Il fallait donc y apporter une réponse la plus claire et précise possible.
Vous en saurez donc plus en regardant cette vidéo numéro 216 :
Acheter des liens est-il illégal ? - Vidéo N°216 proposée par Olivier Andrieu (Abondance). Source : Abondance
Transcript de la vidéo 216 : « Acheter des liens est-il illégal ? » :
« Bonjour et bienvenue dans cette 216e vidéo Abondance dans laquelle je voulais aborder une question qui revient souvent finalement, c'est : est-ce que le fait d'acheter ou de vendre des liens est légal ou illégal ? Est-ce qu'il existe un risque sur le fait d'acheter des liens en termes de justice, etc.
Alors clairement aujourd'hui, beaucoup de gens achètent et vendent des liens soit via des plateformes, soit en direct, le marché existe, c'est une évidence. Alors qu'est-ce que qui se passe juridiquement ? Il n'y a pas de risque à acheter ou vendre des liens en termes juridiques, ce n'est pas illégal, vous pouvez acheter des liens publicitaires à droite à gauche et vous pouvez donc le faire pour le SEO. Juridiquement je ne vois pas où est-ce que ça peut poser problème. Donc ce n'est pas illégal clairement.
En revanche, Google, dans ses recommandations et j'ai mis l'url ici, interdit clairement d'acheter ou de vendre des liens qui soient en "follow". Si vous achetez ou vendez des liens, il faut qu'ils soient en "nofollow". Ce sont les règles Google donc lorsqu'on achète ou lorsqu'on vend des liens, on n'est pas contre la loi, on enfreint les règles Google, ce qui est évidemment différent. C'est un petit peu comme si vous jouez au Trivial Pursuit, au Monopoly ou au Scrabble, enfin à un jeu de société et que vous ne suivez pas les règles du jeu. Ce n'est pas parce que vous trichez au Trivial Pursuit que vous allez aller en prison et que la police va venir vous chercher. On peut aller en prison au Monopoly, mais c'est une autre histoire 🙂 Voilà donc, quand on joue à un jeu, on suit les règles ou on ne suit pas les règles.
Qu'est ce qui se passe après ? En fait c'est le moteur qui va décider. Tant que Google - ou Bing enfin n'importe quel moteur - décide que le fait que vous ne suiviez pas les règles, que vous trichiez finalement, parce que c'est de la triche clairement, le fait que vous trichiez ne gêne pas ses algorithmes et la qualité de ses résultats, ma foi ça va passer et il n'y aura pas de problème. Si un jour le moteur pense qu'il y a trop de triche et qu'il y a trop de liens achetés et que ça commence "à se voir" et que ça pose problème en termes de qualité de ses résultats ou qu'il n'arrive pas obligatoirement à bien le gérer, bien sûr il y aura pénalité et bien sûr il y aura des sanctions qui seront prises par le moteur et lorsqu'on aura acheté ou vendu des liens, il faudra accepter ces sanctions, bien sûr, c'est normal. On joue, on gagne, on perd et quand on perd il faut accepter la sanction. Donc aujourd'hui Google ne prend pas en compte un nombre très important de liens et beaucoup de liens achetés aussi, clairement donc il va ignorer des liens qu'il estime être de faible qualité. C'est la façon qu'il a de fonctionner aujourd'hui, on ne sait pas comment ça va se passer à l'avenir et quelle est la pérennité de ce type de système.
Donc pour répondre à la question de la vidéo : acheter des liens, vendre des liens, ce n'est pas illégal, c'est juste qu'on suit pas les règles donc quand on ne suit pas les règles, ont triche. Qu'est-ce qui se passera à l'avenir ? Aujourd'hui, si ça se passe bien tant mieux, qu'est-ce qui se passera à l'avenir ? On n'a pas vraiment la réponse, mais il faudra accepter cette réponse et cet avenir.
Voilà pour cette petite vidéo, j'ai fait pas mal de vidéos aussi sur les liens, etc. donc je vous engage également à les suivre. Merci beaucoup, je vous dis à très bientôt pour une nouvelle vidéo Abondance et excellente semaine 🙂 »
|
|
Autres vidéos touchant à ce sujet
|
|
Articles complémentaires (listés par ordre chronologique)
|
| N'hésitez pas également à visiter la zone "Vidéos SEO" du site et à vous abonner à la chaîne YouTube du site Abondance (ou à son fil RSS) pour découvrir, semaine après semaine, les prochaines vidéos que nous vous proposerons. |
Notre Chaîne YouTubeArticles complémentaires :
EEAT est-il un facteur de positionnement ?
Apple refuse d’acheter Bing !
Votre trafic organique est-il en train de s’éroder ?
Search Generative Experience : Google ajoute des liens dans les réponses instantanées
Pourquoi l’IA est le nouvel atout secret des équipes SEO et Content Marketing performantes ?
Merci pour ces précisions. Je ne savais pas qu’on pouvait acheter ou vendre des liens légalement aux yeux de Google s’ils étaient en nofollow. Bon à savoir. Merci!
Merci pour l’avis entre juridique et « jouer » au jeu du SEO.
A mon sens, on est quand même en majorité concerné par l’achat de lien, combien de services des agences SEO s’implémente chaque jour ? Le listing est large puisqu’on juste à mettre netlinking dans Google et les services s’accumulent. Je pense que beaucoup de sites places les liens correctement pendant que d’autres sont moyennement honnêtes quand à la qualité des « dit » sites.
Affaires a suivre mais je ne pense pas que Google fera quelque chose dans ce sens car la plupart des réponses apportées par Google suffisent à la grosse majorité des utilisateurs.
Bon week-end a tous 🙂
Il me semble tout de même qu’acheter des liens n’est pas illégal mais ne pas mentionner au lecteur d’un média qu’un contenu est publicitaire (et il l’est si il a été écrit contre rémunération par un annonceur) flirte avec l’illégal. Le code de la consommation interdit ainsi « d’utiliser un contenu rédactionnel dans les médias pour faire la promotion d’un produit ou d’un service alors que le professionnel a financé celle-ci lui-même, sans l’indiquer clairement dans le contenu ou à l’aide d’images ou de sons clairement identifiables par le consommateur ». Tous les contenus avec achat de lien devraient donc porter la mention « partenariat », « sponsorisé » ou autre, ce que refusent souvent les acheteurs de liens puisque ça donne une info à Google. Après c’est interprétable si seul le lien est sponso et l’article traite d’un autre sujet, mais quelle portée SEO dans ce cadre pour un lien décontextualisé ? La mention « sponsorisé » relève ensuite d’une forme de déontologie médiatique.
Merci à vous
Bonjour Olivier,
Je comprends bien la réponse orientée Google, mais légalement, je ne pense pas que ce soit aussi simple.
Je met de côté l’aspect « règles de Google » mais pointe bien la question légale de notre état de droit. J’en réfère à la loi sur la publicité: les publicités sous forme de texte (être payer pour parler d’une entreprise) nécessitent une mention claire sur la publication.
—————————-
** Dispositions générales du Code ICC sur la publicité et les communications commerciales **
Art. 7 Identification et transparence du Code ICC sur la publicité et les communications commerciales : « Les communications commerciales doivent être clairement identifiables en tant que telles, quelle que soit leur forme et quel que soit le support utilisé. Lorsqu’une publicité, y compris une publicité dite « native », est diffusée dans un média comportant des informations ou du contenu rédactionnel, elle doit être présentée de telle sorte que son caractère publicitaire soit évident et, le cas échéant, doit être marquée comme telle. »
« La finalité commerciale de la communication doit être apparente et la communication ne doit pas occulter sa finalité commerciale réelle. Ainsi, une communication favorisant la vente d’un produit ne doit pas être indûment présentée comme, par exemple, une étude de marché, une enquête auprès des consommateurs, un contenu généré par un utilisateur, un blog privé, une publication privée sur les médias sociaux ou une critique indépendante. »
Source: https://www.arpp.org/nous-consulter/regles/regles-de-deontologie/identification-de-la-publicite-et-des-communications-commerciales/
——————————
99% des spots qui vendent des liens ne le font pas. Il y a donc pour moi une infraction à la loi en ce sens. Si on peut prouver que tu as payé pour être dans un article, c’est de la publicité (même si l’achat d’un BL n’a pas cette vocation première) et dans ce cas, cela doit être indiqué.
Il n’est donc pas illégal d’acheter un lien fondamentalement, mais il est illégal d’acheter un lien en faisant semblant que c’est le journaliste qui l’a -de sa propre volonté- placé dans son article. Certain spot plus sérieux ajoutent « publi-rédactionnel » en fin d’article.
C’est exactement comme les vidéos Youtube de bricoleurs qui vous parlent d’isolation et vous disent que le produit XY est formidable. Ils ont l’obligation de mentionner en début de vidéo qu’elle contient du « placement de produit ».
Bon, après je ne suis pas avocat… un avis plus éclairé de cette profession serait intéressant.
Bonne journée!
Je suis du même avis… pas illégal mais peut-être pénalisable par la suite. A moins que Google ne revoit son business model et ne devienne la première plateforme de vente de liens en plus des Ads… ils ont tout pour le faire rapidement.
Merci pour vos informations.
Tant que les liens sont intégrés dans un texte qui apporte de l’utilité aux lecteurs et publiés dans un blog qui inspire confiance (tel que le vôtre), alors il ne devrait pas y avoir de soucis 🙂
Petit rappel : Abondance ne vend pas de liens 🙂
Et pourtant :
https://www.abondance.com/20191204-41468-comment-obtenir-un-lien-dofollow-depuis-le-site-abondance.html
(pour rappel, Google – et d’une façon générale, le droit commun – ne fait pas de distinction entre contrepartie en argent et contrepartie en nature).
Cette interdiction de vente de lien follow édictée par Google n’est que hypocrisies et absurdités.
Merci pour ce petit rappel 😉
Mais je me pose une question, comment Google arrive t-il a déterminé si le lien a été acheté ou placé là « naturellement » par l’auteur du texte ?
Comment distinguer un backlink « naturel » et un qui a été payé ? (si par exemple on ne met pas de donnée « sponsored content »)
Ce n’est à mon avis pas si compliqué que ça. Google peut détecter la « qualité sémantique » d’un contenu et le refuser si il constate que cette qualité est trop faible. En faisant cela, à mon avis, il supprime une bonne majorité de contenus et donc de ces liens factices…