Google vient de ressusciter la balise d'Authorship, créée en 2011 et abandonnée en 2014 devant la vague de spam qu'elle avait générée. Cette fois, elle revient sous la forme d'un ensemble de champs à rajouter dans la balise de données structurées Article...
L'authorship, ça vous parle ? Google avait lancé en 2011 une balise spécifique pour indiquer, dans le code HTML d'une page, l'auteur du contenu affiché dans la page. Et certaines informations apparaissaient alors dans la SERP, comme la photo de cet auteur, entre autres. On parlait également, de façon complémentaire, d'AuthorRank pour évaluer le niveau d'expertise de cette personne. Et puis, suite à une avalanche de spam et de faux profils/avatars sur cette balise d'authorship, Google l'avait abandonnée en 2014 puis totalement supprimée en 2016.
Eh bien, d'une façon un peu détournée, elle vient de refaire son apparition dans la documentation officielle de Google au sujet des balises de données structurées de type Article. Voici, par exemple, comment elle pourra apparaître au format JSON-LD :
"author": {
"@type": "Person",
"name": "John Doe",
"url": "http://example.com/profile/johndoe123"
}
La balise "author" et le nom de l'auteur sont obligatoires si vous voulez utiliser cette fonctionnalité :
Champs Author et Name dans une balise de données structurées de type Article. Source : Google.
Une URL, soit un lien vers une page web qui identifie de manière unique l'auteur de l'article (par exemple, la page des médias sociaux de l'auteur, une page "à mon propos" ou une page de biographie), est recommandée :
Champ URL dans une balise de données structurées de type Article. Source : Google.
Cette nouvelle fonctionnalité peut-elle faire revenir une nouvelle vague de spam et de faux profils/auteurs dans les pages web ? Non, si cette balise ne devient pas un "rich result" et si elle n'a pas d'incidence sur les SERP. Mais si Google remet en place la photo ou toute autre information qui permet d'obtenir une visibilité plus forte dans les résultats de recherche, il y a de fortes chances pour que le spam revienne. Mais Google apprend vite. Il y a donc peu de chances pour que cela arrive…
Articles complémentaires :
Politique de retour : Google facilite la vie des e-commerçants avec de nouvelles données structurées
Goossips : Balises de Données Structurées et Refonte de Site
Google n’exige plus de description vidéo dans les données structurées
Google conseille d’imbriquer les données structurées
Google met fin au support des données structurées pour le carrousel vidéo
Plus que l’authorship, c’est le retour de l’AuthorRank, qui n’a jamais disparu. Tout comme l’analyse des écrits permet de retrouver leur auteur (champ lexical propre à une personne, fautes grammaticales ou orthographiques récurrentes, styles ou expressions propres à une région particulière…)
Voir la vidéo : https://www.abondance.com/20160426-16499-lauthorship-concept-reellement-obsolete-video-seo.html
Nous sommes bien d’accord 😉
Si l’info n’est pas affichée et qu’elle n’a aucune incidence sur les SERP, à quoi cela peut-il donc servir ?
Comme l’authorship à l’époque : une meilleure identification de l’auteur et ensuite un impact plus ou moins fort en fonction du niveau d’expertise de cet auteur détecté par les algorithmes. En clair, pas d’intérêt pour du contenu « bouillie » 🙂
Réintégrer cette balise, c’est bien mais sera-t-elle prise en compte dans l’algo ?
Non, il y a de fortes chances que ça soit la même chose que l’authorship à l’époque.
Quelle serait son utilité du coup ?
Une visée « commerciale » pour les auteurs de contenus afin de se faire connaître et identifier par de potentiels futurs clients ?
Voir ma réponse à un autre commentaire. D’une façon générale, c’est la même chose que pour l’authorship à l’époque sans les « rich results ».