Goossips : Ranking Factors, Bloc de liens et Nofollow

Quelques infos sur Google (et Bing parfois) et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours, avec au programme cette semaine quelques réponses à ces angoissantes questions : Est-il réellement possible de comparer les critères de pertinence du moteur entre eux ? Quand plusieurs liens dans une page pointent vers une même URL, quel est celui qui est pris en compte par Google ? Les liens « nofollow » de type « ugc » et « sponsored » servent-ils à quelque chose ?

Voici une petite compilation des informations fournies par les porte-paroles officiels de Google ces derniers jours sur différents réseaux informels (Twitter, Hangouts, forums, conférences, etc.). Donc « gossips » (rumeur) + Google = « Goossips » 🙂

La communication du moteur de recherche étant parfois plus ou moins sujette à caution, nous indiquons, dans les lignes ci-dessous, le niveau de confiance (taux de fiabilité) que nous accordons à l'information fournie par Google (de 1 à 3 étoiles, 3 étoiles représentant le taux de confiance maximal) - et non pas à la source qui en parle.

Ranking Factors

John Mueller a expliqué sur Twitter que c'était une mauvaise idée de comparer les différents critères de pertinence de l'algorithme du moteur et d'essayer de les classer par ordre d'importance. Tout dépend du contexte et de nombreux points très divers. Google a certes des méthodes pour classer certains critères, mais elles sont utilisées en interne et n'auraient pas de sens pour des SEO, a-t-il continué...

Source : Search Engine Roundtable

Taux de fiabilité :

C'est ce que je dis depuis longtemps : s'il existe des critères généralement plus forts que d'autres, il est impossible de les comparer entre eux de façon fine en termes de poids. Et ce même pour les grandes catégories de critères (technique, rédactionnel, liens)...

Bloc de liens

John Mueller a expliqué lors d'un hangout que dans le cas où, dans une page, on trouve plusieurs liens qui pointent vers la même page, ce n'est pas obligatoirement le premier dans le code source ou celui qui a le texte d'ancre le plus long qui est choisi par Google : "Nous essayons essentiellement de comprendre la structure du site de la manière dont un utilisateur pourrait la comprendre et d'en tenir compte. Et la façon dont cette sorte de situation ambiguë est gérée, cela peut aussi varier dans le temps."....

Source : Search Engine Roundtable

Taux de fiabilité :

En gros, rien n'est simple... 🙂 Le meilleur conseil que l'on puisse donner est celui-ci : faites en sorte que le premier lien rencontré dans le code soit descriptif au niveau de son ancre et ainsi, il y a de fortes chances pour que ce soit celui-ci qui soit choisi.

Nofollow

John Mueller a expliqué lors d'un hangout que les différentes variantes de nofollow ("nofollow", "ugc", "sponsored"), proposées en septembre 2019 avaient bien la même vocation d'indiquer que le lien ne devait pas être pris en compte par le moteur, mais qu'à terme, il était réellement prévu de les gérer de façon différente au niveau de l'algorithme, sous-entendant qu'actuellement, ce n'était pas vraiment le cas...

Source : Search Engine Roundtable

Taux de fiabilité :

En même temps, qui utilise réellement les attributs "ugc" ou "sponsored" à l'heure actuelle ? Pas beaucoup de sites, assurément...

Goossips : Ranking Factors, Bloc de liens et Nofollow. Source de l'image : Google

Goossips : Ranking Factors, Bloc de liens et Nofollow

Articles complémentaires :

Goossips : Gestion du Texte Caché, Numéros dans les Balises Title du Contenu Paginé, Liens en Nofollow vers les Réseaux Sociaux

Goossips SEO : Nofollow, Redirections 302, NDD spammé et avec des tirets

Goossips SEO : désaveu de liens, communication, nom de site, abus de réputation

Goossips SEO : désaveu de liens et redirections à court terme

Goossips SEO : refonte de site, liens

Goossips SEO : Indexation, Données, Nofollow, Noindex, Trafic malveillant