Quelle hiérarchie pour les critères de pertinence SEO ? – Vidéo SEO Abondance N°180

On essaie parfois de hiérarchiser les 200 critères de pertinence pris en compte par l'algorithme de Google. Pourtant, ce n'est pas logique et réalisable, tout simplement parce que ce n'est pas (plus) ainsi que cela fonctionne...

On lit ou on entend souvent des conversations au sujet d'une éventuelle hiérarchie des 200 critères de pertinence qui, selon Google, sont utilisés par son algorithme de pertinence. Lequel a le plus fort poids ? Untel est-il plus important que tel autre ? Peut-on comparer l'importance du Pagerank par rapport celle de la balise Title ? Etc.

En fait, depuis l'arrivée du "machine learning" dans les moteurs, la donne a fondamentalement changé et cette notion de comparaison, de "hiérarchie", n'a plus lieu d'être. Et ma vision est qu'il faut avant tout classer ces critères en trois grandes familles, sans réelle hiérarchie au sein de chacune. Voici le sujet de cette 180e vidéo Abondance :

Quelle hiérarchie pour les critères de pertinence SEO ? Vidéo N°180 proposée par Olivier Andrieu (Abondance). Source : Abondance

Transcript de la vidéo "Quelle hiérarchie pour les critères de pertinence SEO ?" :

Bonjour et bienvenue dans cette 180e vidéo Abondance dans laquelle je voulais vous parler de la hiérarchie éventuelle entre les différents critères de pertinence qui sont pris en compte par les moteurs de recherche.

C'est vrai que Google communique sur 200 critères de pertinence pour allouer un score de pertinence à une page web par rapport à une requête qui est demandée. C'est un chiffre qu'il a donné depuis longtemps et bien sûr il y a certaines personnes qui ont essayé de lister ces 200 critères : la balise title, la balise h1, le volume de texte, le pagerank, la présence de mots clés dans l'url, les mots en gras, la webperf - le temps de chargement des pages -, la compatibilité mobile, l'ancrage des liens, les backlinks et donc il y a vraiment énormément de critères et la dernière fois je regardais sur Twitter une conversation entre plusieurs personnes qui disait : est-ce que le title est plus important que le H1, ou est-ce que le pagerank est plus important que le mot clé dans l'url, etc.

En fait, je ne pense pas que ce soit la bonne façon de poser le problème, de se poser la question. En effet, hiérarchiser les 200 critères de pertinence me semble totalement impossible aujourd'hui, tout simplement parce que ce n'est pas comme ça que ça fonctionne. En fait, les moteurs de recherche actuels fonctionnent avec des systèmes de machine learning, d'apprentissage automatique, qui vont gérer, classer, prendre en compte les différents critères en fonction de tout un tas de possibilités et en fonction d'un contexte, finalement en fonction de l'intention de recherche, par exemple : est-ce que la requête est transactionnelle, est ce qu'elle est navigationelle ou informationellle. En fonction éventuellement de votre historique de recherche sur votre navigateur, même si aujourd'hui ça a moins de poids, en fonction de la chaleur de la requête (est-ce que c'est une requête qui est très demandée, une requête actualité ou une requête qui est froide, qui est plutôt demandée de façon linéaire dans le temps), est-ce qu'il y a une problématique de polysémie, avec des mots qui ont plusieurs sens comme python, orange ou avocat, en fonction de votre géolocalisation, du fait que la requête est nouvelle - je rappelle que chaque jour Google découvre 15% de nouvelles requêtes qui n'avaient jamais été traitées avant donc pour lesquelles il n'a aucun historique, donc aucune information pour essayer d'y répondre, etc. et c'est donc tout un tas de contextes différents. Et en fonction de ces contextes, l'algorithme de machine learning va essayer de donner tel ou tel poids à tel ou tel critère. Mais il n'y a pas, comme c'était peut-être le cas il y a 15 ou 20 ans sur les anciens moteurs de recherche, il n'y a pas une hiérarchie établie des critères. Tout dépend complètement du contexte de la requête. Donc il n'est pas possible de hiérarchiser les critères SEO les uns par rapport aux autres , parce que tout simplement ce n'est pas du tout comme ça que ça marche aujourd'hui.

Par contre, il est éventuellement possible - en tout cas c'est ma vision - de définir trois grandes familles de critères ou de points à prendre en compte notamment par exemple, ce ne sont pas des critères de pertinence, ce n'est pas ça qui fait qu'on va être bien classé, mais ce sont ces critères là qui font que le site sera bien crawlé, et donc bien indexé derrière, ce qui est capital en terme de SEO aujourd'hui. Donc la balise canonical, la meta robots, le fichier robots.txt, le balisage Hreflang pour l'international, la pagination si on a du contenu paginé, le sitemap xml, les liens en nofollow bien utilisé pour le maillage interne etc. C'est absolument capital de faire en sorte que le site soit bien analysé, bien compris, bien crawlé, bien indexé par le moteur. C'est absolument nécessaire, indispensable.

On va avoir des critères fondamentaux, ceux qui sont finalement là depuis depuis 15 ans, comme le title, le h1, le volume de texte suffisant pour que le moteur, l'algorithme puisse comprendre de quoi vous voulez parler, la qualité du texte bien sûr, la meta description, qui n'est pas un critère de pertinence mais c'est quelque chose qui va jouer sur le taux de clic dans les résultats de recherche, les backlinks (pagerank), l'ancrage des liens, tout ça est archi-connu aujourd'hui. Il n'y a pas de hiérarchie à l'intérieur de ces critères. En fonction du contexte qu'on a vu, le machine learning, l'apprentissage automatique, l'algorithme va dire : en fonction de ce contexte c'est peut-être le title qui sera très important ou peut-être le volume de texte ou autre, enfin ce qui est important c'est que ces critères fondamentaux, il faut tous les avoir sur son site. Après on va laisser l'algorithme faire sa "bidouille", faire son travail, mais il faut absolument avoir ces critères fondamentaux à 100%. D'ailleurs, je ferai certainement une autre vidéo à ce sujet, parce qu'il y a beaucoup de choses à dire à ce sujet.

On va avoir des "critères light", comme la compatibilité mobile, la web perf - le temps de chargement des pages ou les Core Web Vitals bientôt, les attributs ALT des images, la présence des mots clés dans l'url, dans le nom de domaine, bref des choses qu'il faut avoir, parfois c'est plus UX que SEO, mais tant mieux si ça fait du bien au SEO, ce sont des critères qui sont pas fondamentaux, mais qu'il faut avoir en tout cas le plus possible pour mettre toutes les chances de son côté pour être bien référencé.

Ce sont plutôt ces trois grandes familles qu'il faut prendre en compte : bien sûr le crawl et l'indexation obligatoires, les critères fondamentaux obligatoires sans hiérarchie et les critères light aussi sans vraiment de hiérarchie, plus vous en aurez et mieux ça se passera. Je ferai certainement des vidéos pour préciser chacune de ses familles, ça me semble assez intéressant...

Quelques vidéos - il y en a beaucoup qui se rapprochent finalement de de ce qu'on a vu aujourd'hui - Je vous laisse regarder tout ça et puis les liens bien sûr en-dessous de la vidéo sur le site Abondance sur la page qui présente cette vidéo.

Voilà, je vous dis merci beaucoup et à très bientôt pour une nouvelle vidéo Abondance. Merci ! 🙂

Partagez l'article

Publier un commentaire

Articles complémentaires :

Les 1 922 critères de pertinence du moteur Yandex dévoilés

Par Olivier Andrieu

31 Jan 2023 ·

5 minutes de lecture