Quelques infos sur Google (et Bing parfois) et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours, avec au programme cette semaine quelques réponses à ces angoissantes questions : Google a-t-il mis en place un concept de « site toxique » ? Les Core Web Vitals (Signaux Web Essentiels) seront-ils un critère de pertinence fort en 2021 ? Les URL des images sont-elles comprises dans la limite des 50 000 URL par fichier Sitemap XML ? Existe-t-il un moyen pour limiter la visibilité d'une page pour un pays donné sur Google ?
Voici une petite compilation des informations fournies par les porte-paroles officiels de Google ces derniers jours sur différents réseaux informels (Twitter, Hangouts, forums, conférences, etc.). Donc "gossips" (rumeur) + Google = "Goossips" 🙂
La communication du moteur de recherche étant parfois plus ou moins sujette à caution, nous indiquons, dans les lignes ci-dessous, le niveau de confiance (taux de fiabilité) que nous accordons à l'information fournie par Google (de 1 à 3 étoiles, 3 étoiles représentant le taux de confiance maximal) - et non pas à la source qui en parle.
Sites Toxiques |
John Mueller a expliqué sur Twitter qu'il n'existait pas chez Google de "flag" indiquant qu'un nom de domaine était toxique : "Nous n'avons pas de concept de domaine toxique. C'est une bonne chose d'utiliser des outils pour travailler sur votre site, mais vous devez comprendre ce que fait l'outil, interpréter les résultats, et ne pas vous contenter de suivre aveuglément." a-t-il répondu à un internaute qui interprétait les résultats de Semrush à ce niveau. |
Source : Search Engine Roundtable |
Taux de fiabilité : |
Il n'existe pas de mauvais sites, mais bien des mauvais liens pour le moteur de recherche. Et ceux-ci sont désormais la plupart du temps ignorés... |
Core Web Vitals (Signaux Web Essentiels) |
Gary Illyes a expliqué sur Reddit que le projet "Core Web Vitals (CWV ou Signaux Web Essentiels)" qui doit être lancé en 2021, ne serait pas un critère ayant un poids très lourd dans l'algorithme : "Google s'efforce de présenter des résultats de la plus haute qualité et les plus pertinents pour les requêtes des utilisateurs. le projet CWV n'a rien à voir avec l'un ou l'autre, il est donc extrêmement peu probable que CWV devienne un jour "le facteur principal du trafic organique".". |
Source : Search Engine Roundtable |
Taux de fiabilité : |
C'est une évidence. La "webperf" ne peut être qu'un critère mineur de l'algorithme de pertinence, par essence même... |
Sitemap XML : Images |
On sait que les fichiers Sitemap XML sont limités à 50 000 URL. On sait également que, pour chaque URL de page, on peut indiquer l'URL des principales images qu'elle contient. Mais ces URL d'images font-elles partie des 50 000 URL permises par fichier ? John Mueller a répondu sur Twitter : c'est Non ! Seules les URL des pages comptent dans cette limite. |
Source : Search Engine Roundtable |
Taux de fiabilité : |
La question méritait effectivement d'être posée. C'est fait. Et on a la réponse 🙂 |
Visibilité par pays |
John Mueller a expliqué sur Twitter qu'il n'existait pas de système ou de mécanisme sur le moteur de recherche Google pour limiter la visibilité d'une page à un pays ou un autre. Par exemple, une page qui pourrait être visible sur Google UK mais pas sur Google Irlande. Pas possible... |
Source : Search Engine Roundtable |
Taux de fiabilité : |
C'est vrai, et parfois c'est un peu dommage. Ce "blocage" doit en fait se faire directement sur le site, lorsque l'internaute le visite, et pas via le moteur de recherche. |
Goossips : Sites Toxiques, Core Web Vitals, Sitemap XML et Visibilité par Pays. Source de l'image : Google