Quelques infos sur Google (et Bing parfois) et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours, avec au programme cette semaine quelques réponses à ces angoissantes questions : Certaines actions manuelles ont-elles automatisées et intégrées dans l'algorithme général ? Un avis négatif peut-il impacter le classement d'un site web ? Les balises Hn d'une page doivent-elles être intégrées dans l'ordre de leur rang ? Faut-il avoir un pourcentage spécifique de liens Follow et Nofollow pour présenter un profil de liens naturel ?

Voici une petite compilation des informations fournies par les porte-paroles officiels de Google ces derniers jours sur différents réseaux informels (Twitter, Hangouts, forums, conférences, etc.). Donc "gossips" (rumeur) + Google = "Goossips" 🙂

La communication du moteur de recherche étant parfois plus ou moins sujette à caution, nous indiquons, dans les lignes ci-dessous, le niveau de confiance (taux de fiabilité) que nous accordons à l'information fournie par Google (de 1 à 3 étoiles, 3 étoiles représentant le taux de confiance maximal) - et non pas à la source qui en parle.

  

Actions manuelles et algorithme
John Mueller a expliqué lors d'un hangout pour webmasters qu'un certain nombre d'actions manuelles étaient plus ou moins obsolètes ou abandonnées désormais, car elles avaient été "converties" en filtres algorithmiques directement intégrés dans l'algorithme, en temps réel.
Source : Search Engine Roundtable
Taux de fiabilité :
Cela ne fait que confirmer ce que nous vous disons depuis plusieurs mois sur Abondance : les actions manuelles sont devenues de plus en plus rares au fil du temps, au bénéfice (?) d'une automatisation de ces "sanctions", ce qui les rend hélas indétectables. N'hésitez pas à revoir ce Webinar sur les actions manuelles Google avec Raphaël Doucet et votre serviteur, dans lequel nous détaillons ce sujet...

  

Avis négatifs
John Mueller aurait semblé indiquer lors d'un hangout que si un site (l'exemple de Decor My Eyes depuis 10 ans a été cité) recevait de très nombreuses critiques négatives, cela pouvait influencer vers le bas son classement sur le moteur de recherche, mais il faut que le contexte général soit très clair (critiques très négatives) et très massif...
Source : Search Engine Roundtable, Search Engine Journal
Taux de fiabilité :
C'est intéressant, car Google avait toujours dit le contraire jusqu'à maintenant et d'ailleurs pas plus tard que la semaine dernière. Mais notons que la dernière réponse de John Mueller, ici reprise, était loin d'être claire. Ceci dit, il semblerait que ce type de phénomène, s'il existe réellement, soit très rare mais pas potentiellement impossible. Mais quand vous recevez des tonnes et des tonnes d'avis négatifs sur le Web, le SEO devient-il une priorité ?...

  

Balises Hn
John Mueller a répété pour la 7 854ème fois que l'ordre des balises Hn n'a pas d'impact dans l'algorithme de Google : vous pouvez mettre du H5 avant du H1 ou ce que vous voulez dans n'importe quel ordre, cela fonctionnera...
Source : Search Engine Roundtable
Taux de fiabilité :
On a beau répéter et encore répéter les choses, les mêmes questions ressortent toujours. Le problème est plutôt : est-ce que je veux faire un code propre ou pas ? Mais cela n'aura pas d'impact en SEO. Voilà pour la 7 854ème fois... 🙂

  

Pourcentage Follow/Nofollow
À un internaute qui lui indiquait qu'il était bon pour un site web d'avoir un "profil de liens" bien équilibré entre Follow et Nofollow pour "avoir l'air naturel", John Mueller a été explicite : "C'est faux"...
Source : Search Engine Roundtable
Taux de fiabilité :
Tel pourcentage de liens en nofollow, tel pourcentage de liens avec ancre sous-optimisée, etc., etc. Ces "règles SEO" nous ont toujours semblé étranges, voire inefficaces. Mais elles ont leurs adeptes...

Goossips : Actions Manuelles et Algorithme, Avis Négatifs, Ordre des Balises Hn et Pourcentage de Liens Follow/Nofollow
Goossips : Actions Manuelles et Algorithme, Avis Négatifs, Ordre des Balises Hn et Pourcentage de Liens Follow/Nofollow. Source de l'image : Google