Quelques infos sur Google (et Bing parfois) et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours, avec au programme cette semaine quelques réponses à ces angoissantes questions : L'EAT est-il un critère de pertinence Google ? Existe-t-il un "score EAT" ? Les backlinks sont-ils pris en compte lorsqu'un "core update" est lancé ? La Search Console est-elle suffisante pour auditer ses liens ?
Voici une petite compilation des informations fournies par les porte-paroles officiels de Google ces derniers jours sur différents réseaux informels (Twitter, Hangouts, Google+, forums, conférences, etc.). Donc "gossips" (rumeur) + Google = "Goossips" 🙂
La communication du moteur de recherche étant parfois plus ou moins sujette à caution, nous indiquons, dans les lignes ci-dessous, le niveau de confiance (taux de fiabilité) que nous accordons à l'information fournie par Google (de 1 à 3 étoiles, 3 étoiles représentant le taux de confiance maximal) - et non pas à la source qui en parle.
| EAT |
| John Mueller et Danny Sullivan ont expliqué sur Twitter que, dans le cadre du critère EAT (Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness ou Expertise, Autorité et Fiabilité en français), il ne servait à rien d'acheter un nom d'expert pour uniquement valider la qualité d'un contenu sur une page web. C'est avant tout la qualité de ce contenu qui est notée par l'algorithme de Google, pas le niveau d'expertise d'une personne signalée en son sein. Gary Illyes a également rappelé qu'il n'existe pas de "score EAT" pris en compte par l'algorithme. l'EAT est un concept inventé pour les Quality Raters avant tout et donc une suite de "bonnes pratiques" à mettre en place avant tout. En revanche, il existe ce qu'il a appelé des "baby algorithms" qui peuvent fournir au "core algorithm" des critères amenant à avoir une idée de l'EAT d'un texte de façon plus ou moins directe. |
| Source : Search Engine Roundtable, Search Engine Roundtable |
Taux de fiabilité :  |
 L'AuthorRank est-il un mythe ? A notre avis non. Mais il est certain que si un contenu de faible qualité est signé par un expert, cela ne fonctionnera pas. Comme le dit Google, c'est avant tout l'excellente qualité du texte qui est prise en considération. En revanche, si celui-ci est signé par un expert renommé, cela peut jouer, à notre avis... |
| Core Update |
| Gary Illyes a expliqué lors de l'événement PubCon que les "core updates", mises en place par Google en moyenne tous les 3 mois, n'ont pas d'impact sur l'aspect "netlinking" et qu'il ne servait à rien de mettre à jour votre profil de liens si votre site a perdu du trafic à cette période. |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| Les "core updates" de Google ont avant tout vocation à détecter la qualité du contenu proposé sur le Web, donc le fait que des liens "toxiques" pointent vers un site ne jouera pas, dans ce cadre tout du moins... |
| Outil de Suivi de liens |
| Toujours à l'événement PubCon, le googler Nathan Johns a indiqué que les échantillons de backlinks fournis dans la Search Console étaient suffisants pour faire un bon audit de netlinking de votre site. Peu importe, selon lui, les liens qui ne sont pas montrés dans cet outil. Et il a ajouté qu'un SEO n'avait pas besoin d'outils tiers d'analyse des backlinks. |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| Voilà qui va faire plaisir à Majestic, Ahrefs, Moz et les autres 🙂 . Ceci dit, il est clair que la Search Console, en termes de netlinking, est à notre avis largement sous-exploitée à une époque où on parle beaucoup de TF/CF, PA/DA, etc. et moins de la Search Console. |
Publier un commentaire
