Goossips : Balises de Données Structurées et Canonical

Quelques infos sur Google (et Bing parfois) et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours, avec au programme cette semaine quelques réponses à ces angoissantes questions : Plusieurs balises de données structurées peuvent-elles être présentes dans une page web et dans des formats différents ? Comment Google choisit-il une page canonique pour la mettre dans son index ?

Voici une petite compilation des informations fournies par les porte-paroles officiels de Google ces derniers jours sur différents réseaux informels (Twitter, Hangouts, Google+, forums, conférences, etc.). Donc "gossips" (rumeur) + Google = "Goossips" 🙂

La communication du moteur de recherche étant parfois plus ou moins sujette à caution, nous indiquons, dans les lignes ci-dessous, le niveau de confiance (taux de fiabilité) que nous accordons à l'information fournie par Google (de 1 à 3 étoiles, 3 étoiles représentant le taux de confiance maximal) - et non pas à la source qui en parle.

Balises de Données Structurées (1)

Le compte Twitter pour webmasters de Google a indiqué qu'il était tout à fait possible d'utiliser, sur une même page, différentes balises de données structurées, voire différents types (par exemple microdata et JSON-LD).

Source : Search Engine Roundtable

Taux de fiabilité :

C'est une question qui se pose parfois lors de certains développements. En effet, certaines balises sont parfois plus faciles à intégrer dans un format ou dans un autre. On a donc la réponse 🙂 Rappelons que le fait d'insérer notamment une balise "rich snippet" (étoile, produit, événement, recette, etc.) n'est pas une garantie que Google reprenne ces informations dans ses SERP...

Balises de Données Structurées (2)

John Mueller a indiqué sur Twitter que si l'implantation de balises de données structurées génère des erreurs d'analyse (notamment sur l'outil de test de Google), cela ne peut pas amener une action manuelle de la part du moteur.

Source : Search Engine Roundtable

Taux de fiabilité :

Si Google mettait en place des actions manuelles contre les sites ayant mal intégré ce type de balise, la moitié du Web serait pénalisée :-). Mais bien sûr, les balises doivent suivre les recommandations Google à leur niveau...

URL Canonique

John Mueller, dans une nouvelle vidéo de sa chaîne #AskGoogleWebmasters, explique comment Google choisit les URL canoniques. En effet, il arrive que, dans de nombreux cas, le moteur de recherche identifie une page proposant un contenu donné (ou similaire) sur plusieurs URL. Dans ce cas, il doit choisir celle qu'il va garder dans son index. Il peut choisir celle qui est identifiée dans la balise canonical, mais parfois, ce n'est pas l'option retenue, Google estimant qu'une autre URL est plus utile pour l'internaute. Plusieurs points sont alors pris en compte : d'éventuelles redirections, l'analyse du maillage interne, l'URL indiquée dans le fichier Sitemap XML, le protocole (HTTPS est préféré à HTTP), ou tout simplement le fait que le format d'URL soit plus "propre" (par exemple sans paramètres).

Source : YouTube

Taux de fiabilité :

Logique, et Google doit effectivement faire parfois ce travail car les balises "canonical" sont mal implémentées et indiquent de mauvaises URL. N'oubliez pas de les vérifier sur votre site pour obtenir une bonne indexation ! et rappelez-vous : TOUTES les pages sur un site web doivent avoir un ebalise "canonical"...

Goossips : Balises de Données Structurées et Canonical

Articles complémentaires :

Goossips : Balises de Données Structurées et Refonte de Site

Goossips SEO : recettes et données structurées

Goossips : EMD, données structurées et redirections 301

Google n’exige plus de description vidéo dans les données structurées

Google conseille d’imbriquer les données structurées

Google révolutionne les données structurées !