Dans notre vidéo précédente, nous avons tenté une définition de ce qu'est concrètement l'UX. Cette semaine, essayons de comprendre comment les moteurs de recherche en général et Google en particulier prennent en compte (ou pas) ces différents points...
Le petit monde du SEO parle actuellement beaucoup de l'UX au travers de ce que l'on appelle parfois le SXO, soit l'interaction entre ces deux domaines. Qu'en est-il réellement ? La semaine dernière, nous avons entamé cette série de vidéos par une tentative de définition du l'UX, sans les termes complexes qui pullulent dans beaucoup d'articles qui traitent de cette thématique.
Cette semaine (avant de conclure par une troisième et dernière vidéo sur le sujet la semaine prochaine), nous allons (au travers d'une vidéo un peu plus longue que d'habitude : un peu plus de 10 minutes, mais il y avait beaucoup à dire !), envisager les différents critères listés la semaine dernier et, pour chacun d'eux, voir si Google en tient compte dans son algorithme de pertinence ou à d'autres moments, dans son fonctionnement. Cela nous permettra d'ailleurs de "casser quelques mythes" au passage, peut-être… C'est parti !
Comment Google prend-il en compte l'UX ? - Vidéo N°116 proposée par Olivier Andrieu (Abondance). Source : Abondance
|
|
Autres vidéos touchant à ce sujet
|
|
Articles complémentaires (listés par ordre chronologique)
|
| N'hésitez pas également à visiter la zone "Vidéos SEO" du site et à vous abonner à la chaîne YouTube du site Abondance (ou à son fil RSS) pour découvrir, semaine après semaine, les prochaines vidéos que nous vous proposerons. |
Notre Chaîne YouTube
Bonjour,
Quid de l’historique de l’Ux? je prends l’exemple suivant : « quelles sont les dernières news de Milan ? » :
L’historique n’est-il pas pris en compte par Google, en ce sens que si mes dernières 15 requêtes portaient sur des résultats de foot ma serp personnalisée aura tendance à me proposer plutôt des informations concernant le Milan AC, alors que si mes dernières requêtes portaient sur l’architecture médiévale ma serp me proposera plutôt des infos en lien avec le dôme de Milan et les basiliques de cette même ville ?
SI cela est bien le cas, quelle est la meilleure approche pour définir mes pages afin que Google identifie au mieux le domaine auquel je me réfère? existe-t-il un balisage spécifique? (imaginons que ma page parle de vynil, comment indiquer au plus tôt si je suis un vendeur de disque d’occasion, un fabriquant de vêtements, ou un chimiste décrivant ce composant?)
Merci d’avance, et merci pour vos vidéos très enrichissantes
à la séquence https://youtu.be/DqvaI0NESmc?t=12 tu dis que le pogosticking ou le dwell time n’est pas pris en compte directement dans les critères pour classer un site donné, mais que c’est utilisé pour améliorer l’algorithme global. Je suis pas d’accord avec ça, comment veux tu que Google utilise les signaux UX d’un site donné :temps passé, tx de retour vers Google (pogosticking), etc.. au niveau global de son algorithme. D’ailleurs ce brevet de Google indique que les critères d’usage d’une page sont bel et bien utilisés en tant que critère de classement: http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-adv.htm&r=1&p=1&f=G&l=50&d=PTXT&S1=7,716,225.PN.&OS=pn/7,716,225&RS=PN/7,716,225
Je commente plus en détails ce brevet de Google et d’autres brevets liés à l’expérience utilisateur dans ces articles:
https://www.journaldunet.com/solutions/expert/60329/lorsque-google-s-inspire-de-l-experience-utilisateur.shtml
https://www.creapulse.fr/les-principes-de-l-experience-utilisateur-lies-au-seo/
Pour résumer, il prend en compte :
– le clic sur un lien
– le tx de retour
– le temps passé
– Le nombre de mots du lien
– Les informations sur la navigation, quels liens sont sélectionnés,
– Les intérêts des utilisateurs,
– A quelle fréquence un lien est cliqué,
– A quelle fréquence aucun lien est cliqué sur la page
Il s’agit biensur de brevets, rien ne confirme qu’ils sont vraiment utilisés dans l’algorithme, mais en tout cas le résumé du brevet indique bien que le modèle s’applique au positionnement de la page (The system also assigns a rank to a document based on the model.) elle-même et non pas pour une amélioration de l’algo Google au global
Comme tu le dis, le fait qu’un brevet soit sorti n’est en rien une garantie du fait que ce qui y est décrit est pris en compte en production par Google. Sinon, s’il fallait prendre en compte tous les brevets sortis par Google, le moteur ne ressemblerait plus à ce qu’il est aujourd’hui 🙂
Oui mais il y a plus de chances que ce que je dis soit vrai, surtout que des études ont tendance à le prouver, plutot que ce que tu dis dans la vidéo sur le fait que ce soit pris en compte globalement dans l’algo. Je vois pas trop comment c’est possible et aucun brevet ne le confirme, et le parallèle que tu fais avec les quality raters n’est pas juste selon moi.
Ca manque un peu d’arguments, non ? 🙂
Et je suis preneur des URL des études (qui, je l’espère, sont basées sur la causalité) dont tu parles dans ton commentaire.
Merci !! 🙂
Sujet très intéressant. Merci Olivier de le traiter et de nous apporter tes lumières.
Pour ma part je considère que si UX et SEO ne sont pas directement liés aux yeux de Google, ils le sont peut-être indirectement.
Un site qui charge vite, adapté au mobile, clair, avec une navigation bien pensée, … tout ceci va sûrement engendré des visites plus longues, plus de pages vues, sans doute aussi un meilleur taux de conversion.
Ce qui sera perçu par Google comme une amélioration de la pertinence du site en réponse à une requête donnée.
Et donc, un gain de positions pourrait s’en suivre.
Bonjour Olivier,
Merci pour cette vidéo intéressante. Concernant le temps de chargement des pages, on entend beaucoup parler en ce moment de l’importance du Time To First Byte (TTFB) qui selon les guideslines de Google devrait être inférieur à 300ms. « on dit » que les sites qui sont au delà de ce temps seraient pénalisés s’ils ont un TTFB important. Quelle est ton opinion ?
Bonjour. A ma connaissance, c’est plutôt 200 ms, non ? Voir : https://developers.google.com/speed/docs/insights/Server
Et non, je ne pense pas qu’il y ait de « pénalités » à ce niveau. Certains sites très très très lents sont parfois pénalisés par Google pour cause de lenteur, mais en général, les problèmes sont dans ce cas tellement importants que l’aspect SEO devient largement minoritaire 🙂
Ok, merci pour cet éclaircissement 🙂
Bonjour,
Merci pour cette vidéo.
Concernant la webperf, nous en avons fait une priorité dans l’entreprise à fort trafic où je travaille actuellement et les impacts seo ont été clairement visibles dans analytics surtout quand nous faisons des grosses optimisations (mise en place de lazy loading, de critical css, cache des assets dans le service worker, etc …).
De plus, nous nous sommes même aperçu que Google crawlait l’intégralité de notre site en moins de 8h alors qu’il lui fallait plus de 10 jours auparavant et ne serait-ce que pour cela, la webperf est un sujet très important en terme de seo selon moi.
Arnaud
Bonjour. Merci pour ce retour d’expérience intéressant. Pour plus de précisions, qu’entendez-vous par « les impacts seo ont été clairement visibles dans analytics » ? Sur quels KPI avez-vous fondé votre analyse ? Merci !!
En revanche, passer de 10 jours à 8h pour un cral complet me semble énorme. Vous deviez avoir de sacrés problèmes auparavant, non ? Avec quel outil avez-vous mesuré cela ?
Bonjour Olivier,
Je ne suis pas d’accord quand vous dites que la compatibilité mobile est un critère (très) faible pour le SEO.
En effet il n’y a aucun site en premières positions des SERP mobile qui ne soit pas compatible mobile.
En cela je ne comprends pas vos propos. Pouvez-vous approfondir s’il vous plait ?
Je veux bien répondre, malgré le ton du commentaire 😉
Dans la vidéo, je ne dis pas que « la compatibilité mobile est un critère (très) faible pour le SEO », mais qu’on peut se poser la question, nuance 😉
On la bien vu lors du « mobile gueddon », il ne s’est rien passé de réellement troublant à ce niveau.
De plus, la plupart des sites importants sont aujourd’hui compatibles mobiles, donc il est difficile de faire une distinction à ce niveau.
ce que je veux dire, c’est que la compatibilité mobile est beaucoup plus importante pour l’internaute que pour le SEO. C’est avant tout pour l’internaute qu’on doit le faire. Le SEO est secondaire…
Désolé si mon message a été interprété comme ayant un ton mal aimable. Ce n’était pas le but : ne pas être d’accord n’est pas synonyme d’agressivité.
Il est toujours difficile d’interpréter le ton d’un post, mail, etc…
J’ai fait la triste expérience d’un site e-commerce non Responsive Design qui a perdu un très bon classement fin 2017
Il existait un 2ème site compatible mobile (reliée correctement au premier) mais Google n’en avait pas tenu compte malgré ses recommandations (soit un site RD, soit 2 sites dont 1 compatible mobile)
Bonjour Olivier,
Merci de cette nouvelle vidéo qui remet bien en perspective les différents aspects de l’UX par rapport au SEO, et qui remet au 1er plan l’intérêt toujours majeur du contenu et de la notoriété.
Pour ma part je suis totalement en phase avec tes conclusions sur les Webperformances.
Il est nécessaire de s’en préoccuper pour fluidifier la navigation de l’internaute et – in fine – la conversion.
Par contre la tendance effectivement assez forte qui consisterait à en faire un des 1ers (sinon le 1er) leviers de croissance SEO m’apparaît peu pertinente.
Espérer gagner des places sur les SERPs par la seule amélioration de ces critères sera – à ce jour en tout cas – décevant.
Dans l’attente de la 3e vidéo sur le sujet.
Bonjour à tous,
Petit retour d’expérience.
Je viens de passer mes mois de janvier/février à améliorer les performances et la sécurité de mon site : sprite, chargement des JS et CSS uniquement indispensables à la page, mise en place de sécurisation dans le header (HSTS, …)
Toutes mes pages frolent désormais les notes de 100% (ou A) dans tous les outils de vérification (Google ou autre)
J’ai pu m’y consacrer parce que les autres optimisations SEO (contenu, meta, etc ..) étaient déjà faites depuis quelques temps. C’est effectivement à ne pas faire en priorité mis à part en cas de gros problèmes de temps de réponse.
J’ai également changer de serveur matériel et logiciel (processeur et disque plus rapide, PHP7, etc..).
En conséquence, sur le mot clef principal de mon activité je viens de passer de la 6/7 ème place que j’occupais depuis plus de 6 mois à la 2ème place.
Mis à part les avis utilisateurs, la page concernée n’avait pas été modifiée depuis 6 mois également.
Bonjour. Merci pour ce retour d’expérience intéressant; Pouvez-vous nous indiquer le mot clé et le site, pour plus de précsions ? Merci !
fait en message privé (formulaire de contact du site abondance)
Pas reçu 🙁
RE-fait en message privé (formulaire de contact du site abondance)