John Mueller a expliqué, répondant à une de nos questions sur Twitter, que le moteur de recherche Google ne donnait pas plus de poids, ni dans les classements ni pour les backlinks, aux sites en .edu et en .gov, contrairement à une "rumeur" couramment répandue dans le milieu du SEO. Qui croire, alors ?...
Au hasard d'une discussion sur LinkedIn, parlant du SEO bien évidemment :), le sujet des sites en .edu (universités et système scolaire américains) et .gov (sites gouvernementaux américains) a été évoqué. En effet, dans le milieu du SEO, on dit quasiment depuis le début que les sites ayant de telles extensions sont mieux pris en compte par Google : ils seraient mieux classés dans les SERP et les backlinks venant de leurs pages auraient plus de poids que ceux venant de sites en .com ou en .fr par exemple. Mais s'agit-il d'une croyance, d'une rumeur, d'un mythe, ou est-ce le reflet d'une réalité ?
Pour le savoir, j'ai posé la question à John Mueller sur Twitter (voir le tweet ci-dessous) et sa réponse a été très claire : "nous ne donnons pas plus de poids aux sites en .edu et .gov". D'ailleurs, rappelons-nous qu'en 2008, Matt Cutts et John Mueller (déjà) disaient exactement la même chose. Il y a 10 ans de cela ! Et le discours n'a pas changé...
Alors, bien sûr, certains diront que ce n'est pas parce que John Mueller (ou feu Matt Cutts) dit quelque chose que c'est obligatoirement vrai. Certes... Mais existe-t-il une seule étude sérieuse (basée sur la causalité et non sur la corrélation) qui nous explique qu'aujourd'hui, les sites en .edu et .gov (voire en .gouv.fr) sont mieux référencés et pris en compte par Google dans ses classements et dans le poids des backlinks qu'ils proposent ? Non, pas à ma connaissance... Une page proposant un contenu de faible qualité est-elle mieux "notée" par Google parce qu'elle se situe sur un site en .edu ou en .gov ? Mmmhhh, on en doute fort...
Une "croyance historique" ?
Mon avis personnel est que c'était peut-être le cas il y a 20 ans, aux débuts de Google, à une époque où les sites en .edu et .gov étaient majoritairement "propres" et où, certainement, les contenus proposés sur ce type de source d'information étaient fiables et d'excellente qualité. Ils disposaient certainement d'un "trust" non négligeable. Mais aujourd'hui, il existe des milliers de sites (ou de pages à l'intérieur de ces sites) en .edu ou en .gov proposant un contenu de très faible qualité, voire même du spam de bas étage (on en trouve même sur des pages en .gouv.fr, c'est pour dire...), voire du vrai travail de goret, et il est difficile de penser que les moteurs actuels, et Google en tête, ne prennent pas ce facteur en compte. En 2018, un site en .edu, voire en .gov (les deux problématiques étant assez différentes), n'est pas plus "crédible" qu'un autre en .com ou en .fr. Et parfois beaucoup moins... C'est un fait indéniable.
C'est pour cette raison que je pense sincèrement que John Mueller a raison : il n'y a aujourd'hui aucune raison pour que Google donne plus de crédit (et de poids) aux sites en .edu et en .gov. Cela part peut-être d'une information qui était vraie aux débuts de Google, mais ce n'est plus le cas aujourd'hui. C'est une question de logique. Mais si vous avez une démonstration (basée sur la causalité) qui prouve le contraire, je suis preneur avec grand plaisir. 🙂
No, we don't give them more weight.
— 🍌 John 🍌 (@JohnMu) 17 septembre 2018
Le tweet et la réponse de John Mueller au sujet des sites en .edu et .gov. Source : Twitter
Articles complémentaires :
Gemini en France : les innovations de Google à ne pas manquer en juillet
Google intente une action en justice pour mettre fin aux arnaques liées aux Business profiles
ATTENTION : Ne supprimez pas vos vieux contenus s’ils sont toujours utiles
Google dévoile une pratique essentielle pour le crawl budget… ne passez pas à côté !
Google explique le fonctionnement de HCU (Helpful Content Update)
En tous cas, ce genres de sites Internet ont pas mal de trafic, c’est toujours mieux d’avoir un backlink en dofollow sur un site en .edu ou en .gov que sur des annuaires en ligne classiques.
C’est même un meilleur moyen de se démarquer de ses concurrents (je parle de SEO) bien évidement.
Merci en tous cas pour cet article 🙂
Faudrait surtout faire un test pour savoir si c’est vrai 😉
Moi,, j’aimerais beaucoup, beaucoup mieux recevoir un lien dofollow du site de la Maison-Blanche (même avec l’ab…ti actuel) que du site Abondance (même avec son webmaster hautement qualifié).
Moi aussi, mais ça n’a rien à voir avec les .edu et .gov 😉