Quelques infos sur Google et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours, avec au programme cette semaine quelques réponses à ces angoissantes questions : Le projet Mobile First sera-t-il lancé pour tous les sites web, d'un seul coup ? Le fait d'afficher une vidéo est-il un "plus" pour une page web en termes de ranking ? Quelle différence entre lien factice et site spammy ? La géolocalisation de la Search Console et la balise Hreflang sont-elles complémentaires ? Quelqu'un comprend-il dans sa globalité l'algorithme du moteur chez Google ? Google prend-il en compte un lien si l'ancre est vide ? Faut-il mettre ne nofollow les liens dans les widgets ?
Voici une petite compilation des informations fournies par les porte-paroles officiels de Google ces derniers jours sur différents réseaux informels (Twitter, Hangouts, Google+, forums, conférences, etc.). Donc "gossips" (rumeur) + Google = "Goosssips" 🙂 La communication du moteur de recherche étant parfois plus ou moins sujette à caution, nous indiquons, dans les lignes ci-dessous, le niveau de confiance (taux de fiabilité) que nous accordons à l'information fournie par Google (de 1 à 3 étoiles, 3 étoiles représentant le taux de confiance maximal) - et non pas à la source qui en parle.
| Mobile First |
| John Mueller a indiqué dans un hangout qu'il est possible que le projet Mobile First (pour l'instant prévu courant 2018) soit lancé non pas d'un seul coup, pour tous les sites web, mais pour des lots de sites, les uns après les autres, lorsque Google sera certain que pour ceux-ci, le système fonctionne parfaitement bien. Ou pas... |
Taux de fiablité :  |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Vidéos |
| Gary Illyes a expliqué sur Twitter que "le simple fait d'avoir une vidéo sur une page web" n'aide "absolument pas" celle-ci à obtenir un meilleur classement dans les SERP. Et heureusement !... |
| Taux de fiablité : |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Liens spammy |
| John Mueller a indiqué que des liens depuis des sites "spammy" n'étaient pas obligatoirement factices (unnatural). Et qu'il fallait avant tout pourchasser (et désavouer) les liens factices. Il a également expliqué qu'on peut avoir des liens naturels depuis un site spammy et des liens factices depuis des sites de qualité (certainement par l'analyse des ancres des liens). Vous pouvez donc (éventuellement) ignorer des liens "normaux" venant de sites spammy... |
| Taux de fiablité : |
| Source : Search Engine Roundtable, Search Engine Roundtable |
| Géolocalisation |
| John Mueller a indiqué la différence entre la géolocalisation d'un site (dans la Search Console)e t l'utilisation de la balise Hreflang. La géolocalisation semble plus forte, avec un véritable effort de la part de Google pour proposer le site en question sur la version de Google pour le pays indiqué. Dans ce cas, le site a un léger "boost" au niveau de son positionnement, ce qui n'est pas le cas avec la balise Hreflang, qui est surtout utilisée pour afficher la bonne version de la page (de l'URL) dans les SERP. Quoi qu'il en soit, les 2 nous semblent indispensables et complémentaires... |
| Taux de fiablité : |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Algorithmes |
| Une rumeur persistante depuis plusieurs mois fleurit dans de nombreux articles, expliquant que "personne chez Google ne comprendrait plus de façon globale l'algorithme du moteur, tant il est devenu complexe". John Mueller a expliqué sur Twitter que c'était faux. Mais il est certainement vrai que le nombre de personnes ayant une vision d'ensemble du système doit être très bas (ne serait-ce que pour éviter les fuites d'information à la concurrence)... |
| Taux de fiablité : |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Ancres des liens |
| Nous avons posé la question sur Twitter au sujet des ancres de liens vides (par exemple sur une image qui serait ajoutée via un CSS). John Mueller a répondu que ce type de lien était suivi par Google mais que l'absence d'ancre (via un texte ou l'attribut ALT de l'image) était préjudiciable et devait être évitée... |
| Taux de fiablité : |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Widgets |
| John Mueller a indiqué dans un hangout que si un lien n'était pas systématiquement mis en "nofollow" dans la signature d'un widget (de type "Widget créé par [lien]), le moteur pouvait le faire automatiquement de lui-même. Rappelons qu'en fin d'année dernière, Google avait même menacé les webmasters de pénalités à ce sujet... |
| Taux de fiablité : |
| Source : Search Engine Roundtable |
 Goossip (Infos Google). Source de l'image : Google |
Publier un commentaire
Articles complémentaires :
Goossips SEO : signature d’auteur, japanese keyword hack, liens spammy
Par Johan Sellitto
16 Jan 2024
·
4 minutes de lecture
Goossips SEO : Langues peu communes, Trafic spammy
Par Johan Sellitto
21 Mar 2023
·
3 minutes de lecture
Goossips SEO : liens internes et apparaître en featured snippet
Par Mathilde Grattepanche
29 Août 2023
·
2 minutes de lecture
Goossips : Durée d’un Update, Liens Vendeurs
Par Olivier Andrieu
16 Jan 2023
·
2 minutes de lecture
Goossips SEO : désaveu de liens et redirections à court terme
Par Johan Sellitto
18 Juil 2023
·
3 minutes de lecture
Goossips SEO : Crawl budget et liens
Par Mathilde Grattepanche
30 Avr 2024
·
3 minutes de lecture
