Quelques infos sur Google et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours, avec au programme cette semaine quelques réponses à ces angoissantes questions : Google va-t-il communiquer à l'avenir sur les prochaines versions de Penguin et porteront-elles un numéro ? Quand la pénalité sur les interstitiels est-elle levée par Google ? AMP est-il un critère de pertinence pour le moteur ? Comment sont classés les résultats sur une requête site: ? Et les futurs lancements d'algorithmes seront-ils limités à un pays ou une langue, ou seront-ils mondiaux dès le départ ?
Voici une petite compilation des informations fournies par les porte-paroles officiels de Google ces derniers jours sur différents réseaux informels (Twitter, Hangouts, Google+, forums, conférences, etc.). Donc "gossips" (rumeur) + Google = "Goosssips" 🙂 La communication du moteur de recherche étant parfois plus ou moins sujette à caution, nous indiquons, dans les lignes ci-dessous, le niveau de confiance (taux de fiabilité) que nous accordons à l'information fournie par Google (de 1 à 3 étoiles, 3 étoiles représentant le taux de confiance maximal) - et non pas à la source qui en parle.
| Penguin 1 |
| Gary Illyes a indiqué sur Twitter que Google ferait en sorte d'être "transparent" en ce qui concerne Penguin si de gros changements devaient avoir lieu à l'avenir sur ce filtre algorithmique. Difficile d'en savoir plus mais, grosso modo, le moteur de recherche pourra faire certaines annonces en cas de nouvelle version amenant de grosses modifications dans le fonctionnement de l'algo... |
Taux de fiablité :  |
| Source : TheSemPost |
| Penguin 2 |
| En revanche, toujours au sujet de Penguin, le même Gary Illyes, toujours sur Twitter, a indiqué qu'il n'y aurait plus de version numérotées (la dernière était la 4.0 en août 2016). D'ailleurs, de nombreuses versions numérotées de Penguin avaient été ainsi labellisées par le monde SEO et pas par Google directement... Cela n'empêchera donc pas les prochaines annonces (voir ci-dessus) d'être numérotées. |
| Taux de fiablité : |
| Source : TheSemPost |
| Pénalités interstitiels |
| A propos de la pénalité mobile sur les interstitiels lancée mi-janvier, John Mueller a indiqué que si un site était ainsi pénalisé et qu'il corrigeait la donne, la pénalité serait levée au prochain crawl de la page incriminée par Googlebot. Cela nous semble tout à fait logique.... |
| Taux de fiablité : |
| Source : TheSemPost |
| AMP |
| John Mueller a indiqué sur Twitter que l'AMP n'était pas un critère de pertinence pour Google et que le fait qu'une page soit disponible à ce format ne rentrait pas dans le calcul de l'algorithme du moteur de recherche. Il a également indiqué que si les pages AMP étaient vos pages canoniques, elles devaient avoir autant de texte et de contenu que les autres versions de vos informations. |
| Taux de fiablité : |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Requête site: |
| Une question qui revient souvent : comment Google classe les résultats sur une requête "site:" ? John Mueller a indiqué que la page d'accueil était affichée en premier mais qu'ensuite, il n'y avait pas de classement et d'ordre spécifique pris en considération. De notre côté, nous en doutons fortement et il nous semble que la longueur de l'URL et le PageRank des pages jouent un role important dans ce classement. En même temps, la question est-elle réellement importante ? |
| Taux de fiablité : |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Lancement d'algorithmes |
| Gary Illyes a indiqué sur Twitter que, de plus en plus, Google essayait d'effectuer des lancements d'algorithmes au niveau mondial dès le départ et non pas dans un pays (souvent les Etats-Unis) ou une langue (l'anglais) en premier puis avec une extension dans les autres pays/langues au fur et à mesure. |
| Taux de fiablité : |
| Source : Search Engine Roundtable |
 Goossip (Infos Google). Source de l'image : Google |
Publier un commentaire
A mon avis la Requête site: est très importante. Pour benchmarker un concurrent. Imaginez qu’Abondance.com veuille regarder les pages les plus visités de moz.com ou searchengineland, déterminer les pages les plus lues et créer une version en français pour être bon ensuite en SEO dans Google France. Beaucoup d’éditeurs utilisent cette méthode, après bien sûr vous avez des outils comme SEMRush ou peut-être similarweb, mais si c’est gratuit, cool. Je comprends donc bonne question 🙂