Quelques infos sur Google et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours, avec au programme cette semaine quelques réponses à ces angoissantes questions : L'ordre des balises Hn dans le code source est-il important ? La pénalité Sandbox est-elle un mythe ? Un outil automatique peut-il détecter une action manuelle de Google ? Envoyer des requêtes de façon automatique sur le moteur est-il considéré comme du spam ? Existe-t-il des pénalités sur les rich snippets ?
Voici une petite compilation des informations fournies par les porte-paroles officiels de Google ces derniers jours sur différents réseaux informels (Twitter, Hangouts, Google+, forums, conférences, etc.). Donc "gossips" (rumeur) + Google = "Goosssips" 🙂 La communication du moteur de recherche étant parfois plus ou moins sujette à caution, nous indiquons, dans les lignes ci-dessous, le niveau de confiance (taux de fiabilité) que nous accordons à l'information fournie par Google (de 1 à 3 étoiles, 3 étoiles représentant le taux de confiance maximal) - et non pas à la source qui en parle.
| Sujet | Information | Taux de fiabilité | Source | |
| Balises Hn | John Mueller a indiqué dans un hangout que l'emplacement des balises H1, H2... H6 dans le code source n'avait pas d'importance. Le H2 peut être avant le H1, par exemple, peu importe. Cela n'aura pas d'incidence sur le classement de la page. Tout comme le fait de mettre deux H1 (ce que le standard HTML n'interdit pas par ailleurs). C'est d'ailleurs ce que nous disons depuis longtemps et que nous avons constaté dans nos tests. Donc, on valide :-). Bien sûr, on ne parle ici que de SEO, rien n'empêche de vouloir faire du code "propre", mais cela n'aura pas d'incidence en référencement naturel... |  |
Search Engine Roundtable | |
| Sandbox | Gary Illyes a indiqué sur Twitter que la notion de "Sandox" (pénalité touchant un site récent, notamment pour un gain trop rapide de liens à sa naissance) n'existe pas. Il semblerait donc que cela soit un mythe. Aujourd'hui en tout cas. Nous sommes tout à fait enclin à le croire... | |
TheSemPost | |
| Pénalités | Continuons avec les pénalités avec une évidence rappelée par John Mueller dans un hangout : seul le propriétaire d'un site peut savoir si ce dernier est pénalisé dans le cadre d'une action manuelle (par le biais de la Search Console notamment). Certains outils - n'appartenant pas à Google - qui se proposent à donner des indications à ce sujet (sortes de "détecteurs de pénalités" ne sont donc par définition pas fiables. Rappelons également qu'on ne dispose également d'aucun indicateur (officiel ou pas) d'une quelconque action d'un filtre algorithmique (Panda, Penguin...) sur un site ou une page. | |
Search Engine Roundtable | |
| Requêtes automatiques | John Mueller et Gary Illyes ont rappelé dernièrement sur Twitter que le fait de "scrapper" (copier/coller) les résultats de recherche de Google à l'aide d'outil automatisés, envoyant des requêtes au moteur par logiciel était contraire aux recommandations (guidelines). Une action prochaine serait-elle en vue ? Si c'est le cas, des centaines d'outils ou de fonctionnalités pourraient ne plus fonctionner prochainement... | |
Search Engine Roundtable | |
| Rich Snippet | Google a indiqué dans un hangout que certains sites étaient pénalisés pour cause d'actions non conformes aux recommandations sur les rich snippets. Et que tous les spam reports sur le sujet étaient lus. Si certaines manipulations claires étaient détectées, le site était pénalisé... | |
Search Engine Roundtable |
 Goossip (Infos Google). Source de l'image : Google |
Publier un commentaire
