Le site Creapulse vient de publier la liste des sites ayant perdu ou gagné de la visibilité en France suite au lancement du filtre Panda 4.1 fin septembre...
Suite au lancement de la version 4.1 du filtre Google Panda fin septembre, la firme SearchMetrics avait publié la semaine dernière une liste des sites ayant gagné ou perdu de la visibilité aux Etats-Unis].
Le site Creapulse a, pour sa part, publié les mêmes classements, mais pour la France cette fois, étude toujours basée sur les chiffres de SearchMetrics.
Voici le "Top 20" des sites ayant gagné de la visibilité sur la période de lancement de Panda 4.1 :
 Source de l'image : Creapulse |
Et le "Top 20" de ceux qui en on perdu :
 Source de l'image : Creapulse |
Comme d'habitude, ces chiffres sont à relativiser car ils sont basés sur une notion de visibilité et non pas d'analyse du trafic. D'autre part, d'autres événements, en dehors de Panda, ont pu se passer sur cette période. On peut par exemple estimer qu'un site comme Netflix.com doit son bon score à l'annonce de son lancement en France plutôt qu'un un quelconque plantigrade googlien...
Effectivement, à relativiser. L’exemple le plus flagrant étant la présence de normandie2014.com, site officiel des jeux équestres mondiaux qui ont eu lieu entre le 23 août et le 7 septembre 2014.
Assez marrant de constater le « moteur de recherche » (ou agrégation de résultats) Zapmeta se retrouver dans les plus forte progression pour sa version française et dans les plus gros gadins sur sa version .com 🙂
Je suis aussi d’avis à dire que cette étude n’est pas la plus fiable que l’on ait pu connaitre dans le genre !
Je suis un peu d’accord avec testdeprix com. Il serait intéressant de croiser plusieurs données de plusieurs acteurs. SeedingUp propose également un outil de visibilité avec des listings des gagnants et perdants en valeur absolue (malheureusement pas en %) . Il serait intéressant de voir si des outils comme SEM rush ou sistrix ou myposeo proposent également ce type de listing pour comparer et croiser les données.
C’est n’importe quoi ces listes reprises, on y trouve aussi le meilleur webmag américain avec une forte croissance de trafic, il est donc bon de préciser en Gras que ces chiffres sont non pas à relativiser mais à corriger, car ils sont basés sur une notion de visibilité – arrêté à l’instant t – dans un processus de mise à jour très long, et non pas d’analyse réel du trafic. Au final, ces chiffres n’ont aucune valeur, sinon d’induire le lecteur en erreur.