Matt Cutts explique dans une vidéo que le contenu textuel, présent dans la partie 'Body' d'un code HTML, est important et il nous le démontre... visuellement...
Matt Cutts aime fonctionner par l'exemple... Dans une vidéo intitulée The importance of content in the body of a page ou, en français, "L'importance du contenu dans le corps de la page", il explique que s'il est important de s'occuper de la partie "Head" (tête) d'un code HTML, où l'on trouve les balises Title, meta et autres, il est également primordial de bien gérer le "Body" (corps) où se trouve le contenu qui sera affiché dans le navigateur. Bref, "content is king" comme on le sait tous...
Et pour bien nous faire comprendre la leçon, il apparait dans la vidéo avec... uniquement sa tête, son corps ayant mystérieusement disparu... Du coup, le message est inversé : si on en croit la symbolique de la vidéo, le "Head" serait important (puisque visible ici) et pas le "Body". Enfin, bref, ce n'est pas très grave, on a quand même compris le message, Matt... 🙂
Source de l'image : Google |
Articles complémentaires :
Nick Fox remplace Prabhakar Raghavan à la tête de la recherche et de la publicité de Google
Goossips SEO : last-modified dans l’en-tête HTTP
La fin de la gratuité sur Google ? Ce que la SGE payante pourrait changer pour vous
Google : la vidéo doit être le contenu principal pour apparaître sous forme de vignette
N’oubliez pas que MC est coutumier des messages à double sens… Et même triple ! cf: septembre 2009 et mai 2008 !
Je trouve que cette intervention me rappelle un grand principe de référencement, quelques fois il faut savoir lire a l’envers les informations ou indications de GG. comme le dit @Nicolas dans les premiers commentaires.
Pâté de tête ou body-body, je n’ai jamais su choisir ( encore moins « Echec et Matt »)…
Lui couper la tête… bonne idée 😉 😉
Ou alors, il nous montre que justement il manque le PLUS important (à savoir tout ce qu’il y a en dessous de sa tête ?) 🙂
@ Nicolas : OUi, comme quoi, la symbolique n’est pas là où on pense qu’elle pourrait être 🙂
Bonjour Olivier,
C’est effectivement ce que je me suis dit en ne voyant que la tête, la symbolique est inversée ! Il y a donc une nouvelle fois une belle différence entre ce que Matt nous dit (ou en l’occurrence veut nous dire) et la réalité ;).