Matt Cutts explique dans une vidéo que des liens en nofollow pointant sur un site ne posent pas de problèmes SEO, sauf en cas de spam extrêmement massif...
Matt Cutts a posté une nouvelle vidéo (1'51", tee-shirt noir siglé Firefox), sur le thème Can nofollow links hurt my site's ranking? ou, en français, "Est-ce que des liens en "nofollow" pointant vers mon site peuvent influencer mon référencement (de façon négative s'entend) ?".
La réponse de Matt Cutts est assez claire : non, des liens en "nofollow" ne peuvent pas "faire de mal" à votre référencement. Le seul "bémol" qu'il indique est en cas d'actions très massives de spam, comme des milliers de commentaires sur de très nombreux blogs de la part d'un site en particulier. Dans ce cas, même si ces liens sont en "nofollow", ils risquent d'être vus par les équipes de lutte contre le spam et celles-ci peuvent se réserver le droit de mettre en place une pénalité manuelle afin de dissuader les auteurs de ce spam d'effectuer de telles actions. Mais Matt Cutts indique que dans l'immense majorité des cas, des liens en "nofollow" ne peuvent pas influencer négativement une stratégie SEO.
Source de l'image :Google |
Jerry Lee Cooper tu tourne autour du pot. Remplace QR par humain dans mon commentaire, et on en revient au fait que le cas décrit par MC est contradictoire. Je ne vois pas l’intérêt de pénaliser le site dans ce cas, surtout manuellement…
LA mythologie, désolé…
Je constate que beaucoup parlent de QR sans avoir l’air de bien savoir de quoi il en retourne…
Plutôt que de parler à la place d’un Quality Rater, devenez Quality Rater, vous comprendrez alors l’étendue de le mythologie sur le sujet.
A ne pas confondre avec la webspam team qui intervient à un niveau supérieur…
Si j’ai bien compris : globalement les liens en nofollow ne sont pas pénalisant pour le référencement / positionnement du site en question, mais dans certains cas ils peuvent – d’une façon ou d’une autre – porter préjudice au site… tout en espérant que les cas particuliers pouvant porter préjudice ne posent pas de problème pour le SEO du site en question ?
En clair, ça veut rien dire…
Oubliez tous les affaires de SEO. Laissez toutes les infos à côté, et concentrez vous sur le plus important: le tee-shirt noir de Matt siglé FIREFOX !
Google (et plus particulièrement Chrome) supporte Firfox !
Étonnant non ?
Moi aussi je n’ai pas compris ce que tu veux dire Agence Netmacom par ton commentaire !
Ce que je voulais dire, c’est que des liens nofollow en masse n’affecteront pas le ranking d’après Google. Toujours d’après Google, son algo n’en tiendra donc pas rigueur, aussi bien en mal, qu’en bien. C’est une bonne chose, puisque dans le cas où ces liens proviendraient de NSEO, l’algo ne pénalisera pas le site lié.
En revanche, un QR peut le faire. Alors que de toute façon, je me répète, le ranking n’est pas affecté. Google est la police de son moteur, pas le modérateur des commentaires des blogs du monde entier. Donc en quoi la possible pénalisation d’un QR dans ce cadre-ci est une bonne chose ? Je trouve le comportement du QR moins évolué que l’algo sur cet exemple-ci. Voilà tout.
Car bien que l’article commence par « des liens en nofollow ne peuvent pas faire de mal à votre référencement », il se termine par « celles-ci peuvent se réserver le droit de mettre en place une pénalité manuelle ». C’est pour moi une contradiction, même si Matt indique que les cas sont rares, ils existent assez pour qu’il en parle. Autrement, il s’en serait bien caché.
En ne livrant que des bouts d’information sur des maillons étroitement liés entre eux, Google a ainsi en réserve des milliers de billets de blog sur tout et n’importe quoi, ce qui lui permet de continuer à assurer son omniprésence tout en n’apportant aucun fait tranché sur le référencement naturel.
@taskone Ainsi, @Agence Netmacom ne veux en venir nulle part mais a juste posé son lien nofollow… En quoi est-ce intéressant qu’un lien soit apprécié par un algo ou un humain ? Puisque de toute façon, tout est flou. Je cite des passages du billet :
(…) ils risquent d’être vus (…)
(…) celles-ci peuvent se réserver le droit de mettre en place une pénalité manuelle afin de dissuader les auteurs de ce spam (…)
(…) dans l’immense majorité des cas (…)
Conclusion : beaucoup trop de conditionnel la-dedans, pour une estimation à la louche…
Et il ne pourra pas en être autrement, jamais. NEVER.
PS : Je ne pose même pas de lien en signature, pour la beauté du geste 🙂
Le plus important dans tout ça, c’est qu’il porte un t-shirt Firefox !
Je dois être con…
Je ne vois pas où tu veux en venir @Agence Netmacom ?!
A+
Il avoue donc que le NSEO existe. Toutefois, il ne dit que pas que les algos en tiennent compte, mais qu’un QR pourrait éventuellement apporter une sanction.
Là où un humain pourrait se dire que de toute façon les liens n’ont aucun impact sur le SEO du site (puisqu’en en nofollow), et que potentiellement ce n’est pas le webmaster qui a fait ça, alors qu’un algo pourrait sanctionner bêtement et simplement, Matt explique qu’il se passe plutôt l’inverse. Intéressant..
En clair ?
Si une URL en nofollow se retrouve sur plusieurs milliers de sites internet différents, ces liens risquent de nuire à la « réputation » du site en question ?!
C’est pas un peu dangereux de procéder ainsi ? Quand on voit que sur de nombreux sites (facebook, blogs, forum), les liens sont automatiquement – la plupart du temps – en nofollow ?!
A+
Précisons que cela peut donner lieu a une pénalité manuelle uniquement. Du coup, ce cas ne posera sans doute aucun problème.