Matt Cutts a indiqué dernièrement lors d'un salon que Google pourrait prochainement pénaliser les sites marchands qui proposent une mauvaise expérience utilisateur à leurs visiteurs. Mais, comme d'habitude, on attend encore de savoir ce que cela signifie...
Matt Cutts, fidèle à sa stratégie de FUD, a indiqué lors du dernier salon SXSW à Austin, dans la session "How to Rank Better in Google & Bing", que Google pourrait pénaliser à l'avenir, dans les résultats du moteur de recherche, les sites marchands qui proposeraient une mauvaise expérience utilisateur à leurs visiteurs :
We have a potential launch later this year, maybe a little bit sooner, looking at the quality of merchants and whether we can do a better job on that, because we don’t want low quality experience merchants to be ranking in the search results.
Ces propos, relayés par le site Search Engine Land, annoncent donc une possible "répression" contre certains types de sites web dans un proche avenir. Mais, comme d'habitude, aucun critère précis indiquant comment Google va juger de la qualité d'un tel site n'est donné. Accumulation de mauvaises critiques en ligne concernant le site (mais dans ce cas, comment trier les faux avis négatifs, qui pullulent sur la Toile, des vrais ?) ou un autre critère ? Il faudra certainement attendre ce prochain filtre (noir et blanc ?) pour en savoir plus...
 Source de l'image :MaxxMerchants |
Articles complémentaires :
Search Console : les fiches marchands et les extraits de produits séparés
Mauvais classement Google : les 4 raisons selon Danny Sullivan
Les meilleures pratiques SEO pour les sites d’actualités selon Google
Search Quality Raters : Nouvelles directives pour démasquer les sites douteux !
Les nouveautés de Google pour les sites d’actualité
Prestashop est le meilleur pour les site boutiques
Comment va t-il arriver à faire le tri entre les bons et les mauvais sites marchands ? Tout cela est très difficile à percevoir. En tout cas je continuerai à appliquer une technique toute simple mais qui marche : penser avant tout aux visiteurs et à leur apporter du contenu de qualité, plutôt que de consacrer mon temps à faire du seo et faire de la visite.
la plupart des boutique sont créées sur base de logiciels existants (Drupal, Prestashop,… ).
Je pense que la mise à jour sera transparente à ce niveau pour ces sites.
Cependant filtrer les url, et « favoriser » le https ne peut être que profitable pour le acheteurs.
… Et si les acheteurs sont plus en confiance, il va de soi, que les ventes augmentent.
et je pousse plus loin… si les boutique sont plus rentables, les référenceurs devrait avoir plus de travail (Utopique ? ).
—–
Pour les petits commerces, il reste la possibilité de faire appel à de nouveaux référenceurs (comme moi), qui veulent se faire la main et / ou se faire connaitre.
—–
Je pense qu’il était temps que les choses bougent. trop de sites, trop de sites morts.
un exemple je cherche une tablette … test tablette … et on me retourne des tests d’il y a 2 ans. Quel intérêt pour l’internautes ?
Bien sur, c’est le principe des blogs, mais quid dans 10 ans?
—–
Je suis bien sur aussi pour le libre choix, mais ça me désole quand même de voir des commerçants dépenser des milliers d’euro pour une pub d’une semaine dans un toutes-boites, et ne pas investir 1000 euro pour un site qui va rester présent des mois,.. et laissent des ‘trucs’ buggés, laids et sans contenus polluer la toiles.
Google dirige doucement mais surement le net vers plus de professionnalisme.. Ce qui ne veut pas dire rémunéré. il y a de supers sites ou blogs créés par des amateurs riches de beautés et de contenus.
et si Gros G commençait par ne pas mélanger les prix en HT et en TTC ?… Ah oui c’est pas de l’informatique ni de la pub, ça. Juste du grand n’importe quoi.
L’avis extérieur est mitigé !
Est-ce que l’internaute ne mérite pas de visiter des ecommerces de qualité et honnêtes uniquement, sans pour autant dénigrer les petits commerçants ?
Reste à voir si ces changements ne sont pas qu’en la faveur de gg ! C’est surtout là la grande question.
Une annonce de Google toujours et de plus en plus inquiétante pour la profession web, qui se demande a quelle sauce elle va être mangée.
Comme d’habitude, on a du mal a saisir le ton et surtout la teneur de cette annonce qui touche un élément extrêmement important pour l’économie présente et avenir.
Ce que ne se doute pas Google, c’est qu’il reste des assemblages et des équations qui peuvent lui être fatal sur cette activité, ou en tout cas, très dommageable sur ses propres projets de Shopping payant.
Dans toute cette cacophonie « Googleliène », ce qui est important a mes yeux, c’est l’avenir du petit commerce. Il y a certes le petit commerce de proximité qui conservera ses clients de quartier, mais une certaine partie de la clientèle, très habituée à moins se déplacer , utilisera de plus en plus internet. Je vois mal les artisants dépenser des milliers d’euros pour être présent en bonne place dans les serps (ou ce qu’il en reste des résultats naturels).
Il est très difficile de prédire avec exactitude ce que sera l’avenir, mais après la grande distribution, l’artisanat et le petit commerce est un peu plus noyé par de grosses machines marketing …
Diminuer les parts des résultats Organics pour favoriser les liens sponsorisés ? mmmm ça continue de sentir pas bon du côté de la politique de Google et de sa position dominante …
Je ne suis pas si inquiet. Pour juger de la qualité d’un site, Google n’a pas imposé son jugement mais a étudié les comportements et avis d’internautes pour créer un algo collant au plus proche de l’avis réel des internautes. Ils feront surement de même pour les sites marchands.
De jour en jour, google devient de plus en plus strict. Mais si l’on regarde le bon côté des choses, on constate que cela améliore le professionnalisme des référenceurs.
Pour rappel Google se base pas mal sur les avis du type Trustpilot ou Ekomi qui sont tirés des seules personnes ayant passées une commande sur les sites en question.
Quelqu’un commande sur un site > son mail est envoyé à Trustpilot ou Ekomi > Trustpilot ou Ekomi envoie un mail de récupération d’avis au client après X jours > l’avis récupéré est généré suite à une commande > l’avis est donc plutôt fiable.
Ca nettoie quand même pas mal de faux avis qui pullulent effectivement un peu partout même si un concurrent peut toujours passer une commande et se plaindre ensuite.
N’oubliez pas que pour tout ce que fait Google on est très souvent en désaccord avec les critères sélectionnés héhé.
On fait pourtant avec et on s’en tire pas trop mal jusqu’ici mine de rien même avec Panda/Penguin.
Pour quoi pas mais il faut voir les critère de sélection.
Hello,
Je suis quand même assez curieux de savoir comment Google va analyser la pertinence d’une boutique…
Bien entendu pour ne pas être pénalisé, Google Adwords est parfaitement adapté ! (LOL)
Les sites e-commerce pourrait être noté en fonction d’une note de fiabilité comme fia-net non?
Amazon est un site e-commerce + marketplace de confiance, il ne risque rien..
@Baptiste@Football qui peut s’arroger le droit de dire qu’un site est fiable ou pas ? fia-net ? google ? sur quels critères ? pour quels intérêts ?
En gros une organisation va décider qui à le droit de vendre ou pas sur le net.
Ou est le libre internet des débuts ?
Ma pensée va pour Amazon… Concurrent direct de Google avec sa marketplace…
cela va pénaliser les sites en marques blanche …..google et sa petite dictature ….
Va savoir comment ça va se passer, de très nombreux petits sites marchands font déjà des performances minables dans les SERPs, bien qu’ils proposent des produits pas chers ou rares. Je pense que Google veut taper sur les sites qui ont des moyens pour ranker mais que les users n’apprécient guère. Une manière de patcher l’algol 🙂
Bonjour,
Effectivement, attendons nous voir ce qu’il entend par « mauvais site marchand »
Autrement dit, Google nous conseille de nouveau à acheter et à dépenser en achat de trafic. Le budget Adwords est de plus en plus conséquent.
En affichant la note d’un article directement sur la page de résultat, ca ne donne pas plus de trafic. J’ai l’impression que Google veut afficher plus d’info dans les SERPS sans envoyer les gens à aller sur les sites. En fait il exploite de plus en plus nos données.
Et puis l’expérience utilisateur ?? on utiliserait plus d’ajax si ce n’était pas pénalisant pour le référencement. On développerait certainement différemment
Je suis comme certains, j’utilise de plus en plus Bing pour ré-équilibrer les choses. Ca me fatigue de voir Google gouverner sur le web
Google peut se servir de données structurées lorsqu’elles sont disponibles, avec par exemple la moyenne des notes de tous les utilisateurs sur la boutique.
Mais je pense qu’après la qualité du contenu et la qualité de liens il va pénaliser plus fortement la vitesse de chargement des pages.
J’attends de voir ça avec impatience… Qu’est ce que, pour Google, qu’un mauvais site marchand?
Beaucoup de visites et peu de ventes, peu de visites, mauvaise visibilité? Dans ce cas là, il faut une analyse poussée du secteur derrière…
Je suis aussi d’avis qu’à terme, cela va favoriser G. Shopping et AdWords.
Une fois de plus, ne prenons pas les choses au pied de la lettre ! La qualité selon Google (et ses éventuelles sanctions) ne doit pas vous effrayer si vous avez mis en place un site marchand professionnel … reste à voir comment Google va communiquer sur les modifications effectuées une fois l’algo déployé.
Google ne veut pas afficher des sites qu’il considère comme « de faible qualité ». Dans ce cas, il doit aussi empêcher son affichage dans Adwords, sinon où est la cohérence la dedans ? De mon côté, même si mon activité professionnelle m’oblige à faire du « Google Friendly », ça fait des semaines que je suis passé du côté de Bing et que je convertis mes proches à faire la même chose…
Bizarrement, j’ai l’impression que cette modification est surtout là pour servir Google. Sans doute qu’un marchand pénalisé sera contraint d’utilisé Google Shopping. Tiens, comme c’est étrange ? Il est devenu payant…
Au lieu de pénaliser les sites dont l’expérience utilisateur est mauvaise, pourquoi ne pas mettre en avant les bons sites ?
Google est toujours dans la pénalité par si, pénalité par là…
Google devient décidément trop intrusif.
Avec Shopping, Google est clairement concurrent des sites web en marques blanches.
Avec 91% des recherches en France sur GG, il est largement temps d’avoir une concurrence viable. Malheureusement ce n’est pas pour demain. On va devoir continuer a travailler comme Google le décide.
il l’a déjà commencé avec les sites marchands..Si non comment son algorithme va identifier ces mauvais sites ? et sur quels critères? les sites qui n’utilisent pas par exemple GG shopping???
des changements chaque mois !!!
Je me demande vraiment comment il va juger un bon marchand d’un mauvais.
J’espère que ce n’est pas sur le critère du « Accumulation de mauvaises critiques » vu que généralement ceux sont ce qui ont eu des problèmes qui donnent les mauvaises critiques (d’ailleurs souvent en rapport avec la poste/système d’envoie et non du marchant lui même) alors que ce qui sont content on tendance à ne rien dire sur le web malheureusement.
Vu que Google Shopping est un produit Google, il est clair qu’il est conseillé de créer un flux de tout ses produits pour être présent sur Google Shopping et pour lui prouver que le site marchand investit dans son Marketing en ligne. Ca rique d’être perçu comme un bon point, même un avantage.
Merci pour l’info !
Concernant mon avis là dessus, il est plutôt mitigé.
Tout cela est à voir dans l’avenir. Ca peut être une bonne et une mauvaise chose. Tous le monde ne peux pas se payer un ergonome par exemple.
Attendons le petit discours de mister Cutts. J’ai hâte de voir comment le système fonctionnera.
Sympa sachant que tout le monde peu donner un avis, garde à la concurrence qui va s’en donner à coeur joie !
Cela pourrait compromettre les sites basés uniquement sur les marques blanches non ?
Avant que Google Shopping ne devienne un moteur 100% publicitaire la notation du marchand était prise en compte dans son affichage il me semble.