Matt Cutts explique dans une nouvelle vidéo qu'il vaut mieux modifier une page existante lorsqu'on désire mettre à jour une actualité, plutôt que de créer une nouvelle URL reprenant un contenu ancien réactualisé...
Cela faisait un petit bout de temps que Matt cutts ne nous avait pas gratifié d'une vidéo de conseils SEO. Il vient de réparer ce manque avec une réponse à la question >"Do you have any specific tips for news sites?" (1'56", tee-shirt noir) dans laquelle il donne surtout une réponse à la question "Lorsqu'on met à jour un article d'actualité, faut-il créer une nouvelle page (une nouvelle URL) ou modifier la page existante ?".
La réponse de Matt cutts est claire : pour lui, il est préférable de modifier la page existante sans créer une nouvelle URL. Plusieurs raisons à cela : l'accumulatoin des liens et donc l'amélioration du PageRank de l'article de départ, un meilleur Author Rank également, moins de confusion de la part des lecteurs pour savoir quelle est la bonne version (la plus récente), etc. Bref, du bon sens...
Source de l'image : Google |
Articles complémentaires :
Google Bard : Google it & suivi des mises à jour
Goossips : Matt Cutts et le Spam, Index Mobile First
Du bon sens à condition que l’URL de départ soit saine, n’est-ce pas ?
Bonne nouvelle, moi qui hésitait à rééditer mes articles pour quelques mises à jour. Merci pour l’info.
Du bon sens en effet de la part de Matt Cuts, j’ajouterais que ça marche aussi très fort lorsque votre site est inclus dans les GG actualités et cela permet de revenir fort dans le module 😉
Bon à savoir pour les personnes qui utilisent le service Actus, l’un des plus prolifiques de google et encore gratuit !
Cela fait du bien d’avoir enfin une orientation « du boss » en ce moment avec les doutes que l’on peut avoir sur d’autres sujets.
Du coup je me demande : est ce que laisser ses commentaires ouvert à vie (avec modération quand même) permet de dire à Google mon contenu à changer ou est ce qu’il sait bien différencier contenu article et commentaires… je penche pour la deuxième option.
Cela faisait longtemps que Matt ne nous avait pas tenu au courant 🙂
Et le faire de faire un lien canonical ne résolverait pas le souci directement ?
Matt Cutts ou le bon sens près de chez vous !
C’est du bon sens effectivement.
En revanche il y a moyen de faire un truc sympa pour éviter le problème lié aux pages trop vieilles : on publie la nouvelle url avec le nouveau contenu, on attend son indexation puis on fait une 301 vers l’ancienne url à laquelle on ajoute le contenu additionnel.
Certes la 301 ne redistribue pas les partages sociaux de la nouvelle url, mais le jus se diluera plus rapidement vers l’ancienne page, surtout si elle possède déjà de nombreux BL.
Moi qui pensait que Google viendrait à pénaliser les articles en leur donnant moins d’importance lorsqu’on les éditait et bien je vois que c’est le contraire. Cela va ouvrir la porte au échange de liens dans les articles qui ont déjà du pagerank…
Je m’en doutais. Une nouvelle url pour un contenu presque identique.. c’est du travail et google n’aime pas le contenu dupliqué.
Merci
J’ajoute tout de même qu’il vaut mieux checker la date du cache.
Pour moi si > 30 jour = page morte.
C’est bon à savoir. Il fut un temps où l’on disait que le googlebot ne repassait pas deux fois sur une même actu (même url). Ce temps semble révolu.