Matt Cutts a indiqué lors d'une interview qu'il ne serait pas surpris que les liens pointant vers une infographie soient dégradés à l'avenir, car ces illustrations sont, selon lui, parfois d'assez mauvaise qualité...
Le site StoneTemple a publié une interview de Matt Cutts par Eric Enge dans laquelle le responsable de la lutte contre le "webspam" chez Google indique (traduction libre) qu'il ne serait pas surpris si les liens générés par les infographies proposées en ligne étaient dégradées à un moment ou à un autre.
Version originale ici : This is similar to what people do with widgets as you and I have talked about in the past. I would not be surprised if at some point in the future we did not start to discount these infographic-type links to a degree. The link is often embedded in the infographic in a way that people don't realize, vs. a true endorsement of your site.
La raison de cette éventuelle future action pénalisante serait la qualité souvent très moyenne des données sur lesquelles s'appuient ces infographies, aussi jolies et sympas soient-elles... Mais comment Google pourra-t-il faire de façon algorithmique la différence entre une bonne infographie (et, heureusement, il en existe) et une mauvaise ? Ceci dit, la décision n'a pas encore été prise en interne. On verra de quoi l'avenir sera fait à ce niveau. Peut-être même qu'on en fera une infographie 🙂
 Source de l'image : Pause-Pose |
Articles complémentaires :
Goossips : Gestion du Texte Caché, Numéros dans les Balises Title du Contenu Paginé, Liens en Nofollow vers les Réseaux Sociaux
Vers un futur sans liens : l’IA redéfinit la recherche Google selon Eric Schmidt
Google et Quora : Vers un nouvel accord après Reddit ?
Google met à jour ses recommandations sur les liens
A relire l’article, je maintiens en fait tout ce qui y est écrit :-))
a++
@Yers : en fait, ce que veut pénaliser Gogle, ce son tles liens qui pointent vers les infographies quand on récupère le code sur le site de l’auteur de l’illustration. Donc ce ne sont pas les liens dans l’infographie, comme tu le dis (d’ailleurs, la plupart du temps, il n’y a pas de liens dans les infographies) mais plutôt ceux qui sont installés automatiquement dans les pages qui font du copier/coller d’un code fourni par l’auteur.
Cordialement
Je suis du même avis que François, la plupart des infographies sont très pauvres en informations… Mais je ne comprends pas comment google peut savoir si l’infographie est de bonne qualité ou non…
Il ne faut pas non plus pénaliser les sites qui ont publié des infographies utiles… ça serait vraiment dommage !
Si Google peut nous aider à nous débarrasser de toute cette beaufitude… ;+)
En résumé, ce ne sont pas liens pointant vers les infographies mais les liens présents dans les infographies !!
En fait, l’interview de Matt Cutts est très mal retranscrit et j’ai l’impression que seulement Sébastien et Simon ont compris…
C’est un peu fort de café … et prétentieux. Juste une preuve que Google nous « bourre le mou » avec ce genre d’annonces. Comment distinguer une bonne d’une mauvaise infographie, alors que google ne sait même pas distinguer un bon contenu textuel d’un mauvais …
D’accord avec @S. Billard. Il faut juste commencer à mettre ces liens vers les auteurs en nofollow. Et puis, j’en conviens, parfois, la pertinence laisse à désirer même si ce n’est pas une généralité.
En fait, ce que déplore Matt Cutts aussi, c’est comme avec les articles, dès qu’une infographie intéressante est créée, d’autres infographistes reprennent les mêmes infos sur d’autres infographies qu’ils créent. Et ils s’attribuent la paternité des infos en demandant des backlinks (qu’ils ne méritent pas !) en retour… Alors que non !
Moi je ne trouve pas ça étonnant ni même choquant. 95% des infographies relayées par tout le monde sont totalement inutiles.
Si en plus on y inclus automatiquement un lien, c’est normal que MC prenne cette mesure.
Beaucoup de gens râlent contre Google, dictature etc… Il vous suffit simplement d’utiliser un autre moteur de recherche et tout ira bien pour vous il en existe plein en plus. Et puis si aucun ne vous convient faites votre propre moteur de recherche et vous pourrez en faire ce que vous voulez
Il est très LOL ce commentaire !!
Bonne chance pour distinguer ce qu’est une infographie d’une simple image algorithmiquement ! Je ne vois vraiment pas comment scanner un fichier jpeg à la recherche d’éléments indiquant que c’est une infog. ..
« La raison de cette éventuelle future action pénalisante serait la qualité souvent très moyenne des données sur lesquelles s’appuient ces infographies, aussi jolies et sympas soient-elles »
D’accord avec le constat, mais ce que Matt vise c’est surtout le caractères automatique du lien quand on utilise le code HTML fourni les éditeurs de l’infographie, similaire aux liens insérés dans le code de widgets, ou de templates « gratuits ».
Merci de le signalé Sébastien, j’avais l’impression que tout le monde passait à coté de la vrai info avant de voir ton commentaire.
Rien de bien nouveau au final, Google continue à attaquer les créations de liens qui ne sont pas « naturelles ».
Google marche sur la tête là ! De quel droit doit-il décider de ce qui est bon et de ce qui est mauvais ?!?
Quelqu’un peut me rappeler la définition de « dictature » ?
C’est surtout que ce phénomène se généralise tellement que Google ne doit pas apprécier la faiblesse sémantique d’une infographie.
En effet, et ce malgré l’attribut alt, quel est le poids d’une image face à un texte de quelques centaines de mots pour la pertinence d’un moteur de recherche ?
A mon avis Google n’est tout simplement pas prêt, dans la mesure où Bing et Yahoo semblent miser davantage sur la sémantique visuelle.
J’espère que cette décision ne serra jamais appliqué pour ceux qui travail dans le but de fournir de bonne infographie.
Si non a quand la suppression des liens sur des mauvaises images ???
Ca commence à devenir n’importe quoi ! C’est de l’e-dictacture ! Enfin c’est surtout que les robots ne peuvent interpréter le contenu des infographiques qui dérange Môsieur Cutts..