Un site a mesuré la demi-vie d'un lien sur le Web et la durée pendant laquelle il était souvent cliqué. L'éphémère est le plus souvent de mise...
Le site Bitly Blog publie un petit test intéressant sur la durée de vie d'un lien mis en ligne sur le web. Ainsi, le nombre de clics par tranche de 10 minutes a été mesuré sur un lien mis en ligne un mardi à 7h12 du matin, et pointant sur une page susceptible de créer du buzz sur la Toile (un bébé loutre orphelin élevé par des chatons, concept assez porteur actuellement :)) ) :
 Source de l'image : Bitly Blog |
Le testeur définit ainsi la notion de "demi-vie", soit la durée pendant laquelle le lien recevra la moitié des clics qu'il recevra après avoir atteint son pic. Pour ce lien présentant la loutre et les chatons, la demi-vie est de 70 minutes et est indiquée par les deux lignes verticales.
Un autre test, mené sur une page parlant d'un tremblement de terre sur la côte Est, présentait la courbe suivante avec une demi-vie de 5 minutes seulement :
 Source de l'image : Bitly Blog |
Ainsi, la demi-vie d'un lien mesure la capacité à attirer l'attention des internautes pendant un laps de temps donné. Plus l'actualité est éphémère, plus la demi-vie d'un lien qui y mène est courte, ce qui est assez logique.
Enfin, le site web a mesuré la durée de demi-vie moyenne d'un millier de liens populaires avec les résultats suivants : la demi-vie moyenne d'un lien sur le web est de 2,8 heures, mais de 3,2 heures sur Facebook (plus courte de 24 minutes sur Twittter) et légèrement plus (3,4 heures) sur les mails ou les messageries instantanées :
 Source de l'image : Bitly Blog |
Quand à YouTube, la demi-vie mesurée est de 7,4 heures. Est-ce à dire que les vidéos ont un comportement différent des liens web "purs" ? Ce ne serait pas si étonnant que cela...
Si l'allure de la courbe n'as rien de surprenant, rappellant d'autres notions comme la traine ou l'effet marronier, les durée relevées me semblent bien courtes.
On peut comprendre que sur un mur facebook ou twitter remplis de contact, l'information défile tres vite, et est parfois noyé dans d'autres.
Toutefois, pour un simple lien ou un mail, la durée me semble courte, pour un liens que l'on peut conserver plus facilement, le revoir, ou atterrir dessus avec un bon décalage.
Il faudrait que je me fasse un article buzz pour pouvoir comparer un jour!
Bonjour,
c'est très intéressant comme étude pour celui qui souhaites lancer un buzz ou une info importante, et le type de support. On peut remarquer la différence entre Twitter et sont pic vertigineux et youtube plus décalé et étalé.
il aurait été intéressant d'avoir une indication de volume et de différences des internautes, car si il s'agit d'un lien sur twiiter pour voir une vidéo sur youtube, cela peut être d'autant plus intéressant.
Je ne vous le cache pas, les Français ne sont jamais content ! sourire
c'est déjà bien comme analyse 🙂
Pas tres étonnant comme stat. Je constate le meme type de comportement losrque je poste des articles sur mon blog – avec une différence toutefois liée au décalage horaire entre mes lecteurs et moi – je vis au USA – je poste sur mon blog en francais – J'ai souvent un 1er pic avec les couche-tard + lecteurs canadiens – et un 2e pic le lendemain.
Statistiques intéressantes.
Cela me fait plutôt penser à un effet "longue traîne" dépendant de la durée de vie du document.