Si on en croit un site d'information (sous nom de domaine islandais), Google aurait ralenti voire stoppé certaines manipulations effectuées par des êtres humains pour améliorer son algorithme de recherche...
Si on en croit le site Launch, Google aurait donné comme mot d'ordre à ses employés de ne plus effectuer d'interventions manuelles dans ses résultats, visant à modifier l'ordre des liens affichés automatiquement par ses algorithmes de pertinence.
Si les actions de mise en liste noire (blacklist) ou les pénalités pour cause de spam sont toujours d'actualité, comme l'a rappelé Matt Cutts à cette occasion, certaines "manipulations" effectuées par les ingénieurs de la firme de Mountain View pour améliorer les résultats du moteur (ou pour mettre en avant les services de l'entreprise ?) seraient actuellement stoppées, sans que l'on sache exactement lesquelles : "listes blanches", intervention des "quality raters" ou évaluateurs de résultats, etc.
Bref, la "human touch" est encore présente chez Google, mais de moins en moins dans l'algorithme semble-t-il... N'oublions pas également que la notion d'automatisantion est extrêmement importante, juridiquement parlant, pour donner - ou non - une responsabilité à Google sur les résultats qu'il renvoie...
Mise à jour 31 mai 2011 : Matt Cutts a indiqué dans l'article en question (exergue rajoutée) que Google n'avait rien changé à son approche et que cet article était donc sans fondement. Certaines sources indiquent qu'il en aurait parlé sur son compte Twitter mais nous n'avons pas pu localiser le tweet. Un autre porte-parole de Google aurait également confirmé les dires de Matt Cutts mais, là encore, pas de lien et de sources pour l'instant...
 Source de l'image : La Pause Jeu |
Articles connexes sur ce site :
- Microsoft accuse Google d'abus de position dominante en Europe (1er avril 2011)
- Au tour du Sénat américain de se pencher sur les pratiques de Google (14 mars 2011)
- Google attaqué en justice par Ejustice.fr (22 février 2011)
- Quand Google croule sous les problèmes judiciaires... (25 février 2010)
- Google en abus de position dominante ? La Commission Européenne enquête... (1er décembre 2010)
- Google serait prêt à changer ses algorithmes de pertinence pour l'Europe (9 février 2011)
- La Commission européenne poursuit l'enquête ouverte sur les pratiques commerciales de Google (14 janvier 2011)
- Google fait des compromis pour éviter une condamnation pour abus de position dominante (15 novembre 2010)
- Google, Microsoft et les abus de position dominante (16 janvier 2008)
- Google manipule-t-il ses résultats de recherche ? (18 novembre 2010)
- Le Texas mène une enquête sur Google pour manipulation de résultats (7 septembre 2010)
Hé bé, faut lire et pas se fâcher pour rien, ou j'écris japonais … (peut etre mal).
Je résume en disant que je souhaites que Panda arrive a filter des sites qui abusent simplement les utilisateurs, notamment ceux qui affichent des données publiques ou professionnelles et qui remplacent le numéro de téléphone de l'entreprise ou de l'organisme par un numéro surtaxé.
Je trouves cela un brin abusif, même si @JANOLAPIN possède ce genre de site (comme les sites de farm), je ne trouves pas cela très bénéfique pour l'internaute … et même que cela mérite un " De ashi barai " de Panda ! 🙂
@AnnuairisteFR: ah, passke il y a un algo dans les annuaires ? NoN? Ah, évitons alors de comparer des pommes et des bananes.. va spammer donc ailleurs !
arf … merci de l'éclaircissement …
toutefois, l'intervention manuelle existe (autres articles) , si elle reste impartiale, tout va bien .. sinon …
et a mon avis elle doit subsister, même s'intensifier.
Dans mon domaine, les annuaires, je laisse juge l'utilisateur qui tombe sur un annuaire ou finalement, on lui affiche un numéro en 08 surtaxé sur toutes les fiches … Outre la tromperie car ne n'est pas le vrai numéro de l'entreprise recherchée, c'est de l'abus de confiance et le détournement de données d'une entreprise. Bref, pas très louable de mon point de vue, d'autant qu'au final, l'utilisateur repasse une heure a rechercher le bon numéro sur l'audiotel et cela lui coûte cher.
Cela ne mérite-t-il pas un filtrage manuel? Surtout pour un site qui attire près de 60K visiteurs unique par jour.
Globalement, le nombre de sites "abusif" reste très conséquents, à voir ce que fera Panda, mais j'y crois peu …
Matt Cutts a démenti formellement les informations données par ce site.
De plus "De nombreuses sources nous ont dit que…" pour crédibiliser leur info, c'est un peu léger.
Bref une info à prendre avec des pincettes, jusqu'à plus ample informé.
Launch.is est le site de la conférence "Launch" qui est pilotée par Jason Calacanis, également CEO de Mahalo. Les relations entre Jason, Google en général et Matt Cutts en particulier sont … compliquées.
Jason s'est rendu célèbre l'année dernière pour avoir lancé un hoax sur l'Ipad.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jason_Calacanis#Controversy
J'aime la "douce" transition sur ce sujet …
il n'y a pas si longtemps, Google jurais par tous les dieux et peut-etre même devant des tribunaux, qu'il n'y avait pas de manipulation manuelle et humaine dans les résultats du classement des liens …
J'aime bien Google, mais c'est le genre de chose qui me dérange vraiment. L'image du "Pur" disparait, au profit du "malin et rusé", plus grise. Bref.
Sans précision, c'est je pense plutôt une mauvaise nouvelle et décision.
Aussi pointu que puisse etre un algorithme, il ne peu pas , pour le moment, rivaliser avec l'analyse et l'esprit humain …
Mais peut-être, est-ce pour laisser monter la sauce et jusque pour qualifier un certain temps ce nouvel algorithme?
Sinon, a la place de google, j'augmenterais l'intervention humaine pour le contrôle des sites très bien classés par l'algorithme, et par un second contrôle lors des inscriptions.
Je gères depuis 15 ans l'annuaire français par département, et sur les centaines de milliers de sites qui se sont d'inscrits (inutile de jeter un oeil au site altéré et en réfection jusqu'à juillet) , 75% ont du être éliminé étant des sites de farm, faux annuaires, link farm etc … Je ne crois pas que Google échappe à ces dérives bien au contraire, et vu les ingénieuses techniques employées, je doute que Google soit vainqueur "définitivement" dans cette course sans fin.
Google jouera toujours le rôle du docteur, il devra toujours guérir et restera impuissant a prévenir.
Le site n'a d'islandais que son nom de domaine…