Nous continuons notre série de questions/réponses avec Google en abordant une question qui nous est souvent posée et que nous avons eu maintes fois l'occasion de nous poser également : comment se fait-il que certains mots clés n'apparaissent pas dans l'analyse effectuée par les Google Webmaster Tools pour un site web donné ?
Les Google Webmaster Tools proposent, en effet, dans la rubrique "Votre site sur le Web > Mots clés", un certain nombre de termes "les plus courants trouvés par Google lors de l'exploration de votre site. Ceux-ci fournissent des indications sur l'objet de votre site." Par exemple, ci-contre, vous trouverez les 10 premiers proposés par Google pour le site www.abondance.com.
Cependant, dans cette liste, plusieurs webmasters se sont, à raison, étonné du fait que certains termes, pourtant évidents pour le contenu de leur site et affichés à de très nombreuses reprises dans les textes, n'apparaissaient pas dans cette liste. Nous avons donc posé la question à Google pour en savoir plus...
| Question Abondance : Dans les Webmaster Tools, sur quoi se base Google pour proposer le contenu de la rubrique "Votre site sur le Web > Mots clés" ? En effet, dans cette liste, certains termes, pourtant très souvent cités dans un site, ne s'y trouvent pas. Bug, pénalité ou actions spécifique sur ces mots ?
|
La réponse de Google : Si des mots clés attendus ne sont pas répertoriés sur la page "Votre site sur le Web > Mots clés" dans les Outils pour les webmasters, cela peut être dû au fait que Google n'a pas pu explorer et indexer toutes les pages de ce site. Si c'est le cas, la page répertoriant les erreurs d'exploration (zone "Diagnostic > Erreurs d'exploration") pourrait aider à fournir des détails sur le problème trouvé en essayant d'indexer certaines pages.Notre commentaire : les mots exclus dans la liste fournie par Google viendraient donc de deux sources : mots clés ignorés pour cause de problème d'indexation et mots clés trop génériques.
Dans les cas que nous avons eu à analyser dernièrement, ce serait plutôt la seconde raison qui serait la plus souvent à retenir (la zone "Erreurs d'exploration" ne renvoyant pas d'informations spécifique sur ce point).
Mais, dans ce cas, comment expliquer que les termes "sites", "site", "recherche" ou "web" soient retenus par Google pour le site Abondance ? Difficile de faire plus "passe-partout" ou "communs"... Pire encore, comment expliquer que, parmi les mots "les plus courants trouvés par Google lors de l'exploration du site", on trouve les termes "twenga" (cité 23 fois seulement dans les milliers de pages du site) et "lcd" (identifié 5 fois) ? N'y aurait-il pas là un relent d'algorithme utilisé pour les liens sponsorisés, pour qu'un comparateur de prix et le nom d'un produit High-Tech (n'ayant que peu de rapports avec le contenu du site) soient ainsi mis en avant ? Etrange en tout cas...
Mais il semble clair que l'algorithme de détection de ces mots clés ne semble pas réellement au point... Peut-être qu'un googler pourrait se pencher sur ce dernier pour améliorer la donne ?
Rappel des précédentes Questions à Google :
1. Les underscores dans les URL
2. Web 2.0, Contenu caché et pénalités Google
3. La pondération des liens entrants - ou backlinks
4. Les redirections multiples en cascade
5. Modification de la vitesse de crawl des spiders
6. Référencement et hébergement mutualisé
7. Sitemaps et nombre d'URL indexées
8. Référencement et redirections 301
9. Google prend-il en compte l'attribut Longdesc ?
10. Le nombre de pages d'un site web indexées par Google
Articles complémentaires :
Comment augmenter la couverture de mots-clés avec le SEO programmatique ?
Comparatif Google Search Console VS Bing Webmaster Tools : Lequel est le meilleur allié SEO ?
Recherche de mots-clés SEO : 6 méthodes indispensables
Les rapports dans Bing Webmaster Tools que vous ne trouverez pas dans la Google Search Console
Boostez votre trafic grâce aux mots-clés associés
Pas terrible la réponse de Google. Existe t il un tuto un peu plus complet sur le sujet ?
Je cherche une réponse à cette question depuis peu. Je viens de lire ce texte sur l'aide de Google ce matin. Je ne suis pas convaincu non plus.
Ca me rassure, je ne suis pas le seul à qui ces données paraissent bizarre!
A un moment j'ai cru que c'était une question d'ancres des liens pointant vers le site mais d'après vos dire, ce ne serait pas ça…
Peut-être que cela est un signe en revanche que certains mots-clés ne sont pas assez mis en avant?
J'ai du retard pour répondre.
Pour moi les mots clés ont toujours été bon. A part un "ctrl" bizarre en 20eme position, les autres sont justes, avec mon mot clé préféré en premier.
J'avais déjà remarqué que dans certains cas Google pour Webmaster se mélangeait les pédales pour des mots comme:
• [paris] (présenté 200 fois)
• [pari] (présenté 1 fois)
==> GpW n'indique que [pari]
Je serais tenté de penser qu'il prend [pari] et [paris] pour son pluriel
Exemple de phrase:
"Je fais le pari de voir la tour Eiffel à paris"
Difficile de faire une réponse moins claire… Peut-être ne savent-ils pas vraiment non plus comment cela fonctionne.
Idem, tellement peu pertinent que ce n'est pas là que je trouve mes sources d'analyse. Personnellement je commence un peu à saturer de ces réponses vides de sens de Google, j'espère que ses représentants au SEO Campus oublieront la langue de bois à Dublin 😉
Bon, et bien je ne me demanderai plus si je suis fou 🙂
J'ai vu tellement de bizarreries dans les mots-clés cités dans cet outil que j'en ai même laissé tomber la consultation. Ravi de voir que je ne suis pas le seul.
Une fois de plus la réponse donne peu d'information. Comme Ivanoff, nous pouvons nous croire dans une FAQ…
Mais j'ai déjà eu de nombreux mots clés jamais visible dans mes sites.
J'ai l'impression de lire une réponse d'une FAQ quelconque… ou du même genre lorsque j'ai un problème sur ma freebox : "avez vous bien branché votre box ?"…
Je ne me suis jamais servi de cet outil (mots clés sur webmaster tools) a cause de sa pertinence presque nulle. Et ce n'est pas aujourd'hui que ca va changer.
La réponse n'est pas convaincante en effet. Pour moi cet outil n'est pas pertinent étant donné qu'il est très loin d'être exhaustif et ne donne donc que des informations à prendre en compte avec beaucoup de précautions.
M'ouais. Un peu sommaire comme explication. Réponse peu convaincante de quelqu'un de peu convaincu.