Cpedia est un projet d'encyclopédie automatisée, créée par le moteur de recherche Cuil, qui s'était positionné un moment comme challenger de Google...
Le moteur de recherche Cuil avait fait parler de lui lors de son lancement en juillet 2008 : créé par des anciens de Google et fort d'un énorme index (120 milliards de pages), il se positionnait comme un vrai concurrent de Google. Suite, hélas, à un lancement raté et une pertinence plus qu'hésitante, il était retombé rapidement dans l'anonymat.
Il tente aujourd'hui de renaître de ses cendres avec le projet Cpedia, une encyclopédie en ligne qui a pour ambition de retourner, dans les résultats du moteur, un article écrit automatiquement sur le sujet demandé plutôt qu'une liste de liens. L'information affichée, selon Cuil, vient de nombreuses pages web qui sont identifiés, dédupliquées et assemblées comme un article encyclopédique par des algorithmes de pertinence.
L'idée est assez révolutionnaire et quelques tests permettent de s'apercevoir que sur de nombreux mots clés, cela fonctionne, mais pas sur d'autres. Mais l'idée pourrait faire son chemin... A quand une version française ??
 Source de l'image : Abondance |
Plus d'infos :
- http://www.cpedia.com/
- http://www.cuil.com/
Source(s) :
- Introducing Cpedia, the automated encyclopedia (Cuil)
Articles connexes sur ce site :
- Nouveau look pour Cuil (4 mars 2009)
- Cuil officiellement lancé : sympa, mais... (29 juillet 2008)
- L'eye-tracking condamne Cuil (18 septembre 2008)
- Louis Monier démissionne de Cuil (16 septembre 2008)
- Cuill lève 25 millions de $ (16 avril 2006)
- Cuill veut contrer Google en 2008 (20 septembre 2007)
Toutes les pages du Web pour la requête cuil...
Il y a un aspect de CUILL qui me gêne vraiment, et on retrouve la même chose sur CPedia : on ne sait pas ce que fait vraiment le système er rien n'est détaillé sur les sources. Je m'explique:
– pour CUILL, c'est bien beau d'annoncer qu'on search sur plus de 100 milliards mais il est évident que c'est un argument totalement fallacieux car le chiffre ne peut absolument pas être comparé aux chiffres annoncés par les autres moteurs. En effet, ces derniers quantifient leur index en "pages indexées" ce qui est très différents du nombre de pages crawlées (qui est vraisemblablement la métrique de CUILL), or on sait bien qu'on jette un grand nombre de pages entre le crawl et l'indexation , le plus souvent pour de très bonnes raisons (pages de spam, pages vides de contenus tels les calendriers …). Mais bon, on voit de toutte façon la limite de tricher sur ce genre de métrique en faisant du marketing, CUILL n'a pour autant rencontré aucun succés
– pour CPedia, rebelote : aucune explication sur les sources utilisées pour faire par exemple la page http://www.cpedia.com/wiki?q=albert+einstein . Quel crédit puis-je accorder à une page dont je n'ai aucune idée de l'origine?
Tout cela est très douteux à mon avis et je crains que Cuill ne soit qu'une boîte à buzz de plus sans véritable innovation techno.
A suivre … avec esprit critique.
@gautier : ce ne sont pas les bonnes idées originales qui manquent sur la toile ! et si tu regardes, Google, en rachètent plus qu'ils n'en créent réellement.
Enfin une bonne idée originale venant de quelqu'un d'autre que Google !
Gautier