Google vient d'annoncer qu'il ouvrait la personnalisation de ses pages de résultats à tous les internautes, et même ceux ne disposant pas d'un compte spécifique. Une décision qui pourrait changer bien des stratégies de référencement...
Jusqu'à maintenant, lorsqu'un utilisateur de Google disposait d'un compte auprès du moteur de recherche, et que la fonction "Web History" était activée, Google tenait compte des recherches passées de l'internaute pour modifier les résultats proposées en fonction des requêtes déjà effectuées. Mais pour cela, il fallait être "loggué" sur son compte.
Or, Google vient d'annoncer que, dorénavant, il ne sera pas nécessaire d'être connecté sur son compte pour voir ses résultats personnalisés. Les résultats renvoyés par le moteur tiendront compte de vos recherches précédentes dans les derniers 180 jours et ce grâce à un cookie posé sur votre ordinateur.
Une annonce qui pourrait passer inaperçue et pourtant elle est d'importance. En effet, cela signifie que, désormais, chaque internaute aura une page de résultat différente et dépendant de son "passé de requêtes", pour un même mot clé. Adieu donc la notion de positionnement. En effet, ce critère de prise en compte de la qualité d'un référencement sera difficile à prendre en compte à partir du moment où chaque internaute aura une page de résultats différente...
Source de l'image : Google |
Plus d'infos :
- http://www.google.com/support/accounts/bin/answer.py?answer=54041
Source(s) :
- Personalized Search for everyone (Google)
Articles connexes sur ce site :
- Google Web History disponible en France (3 août 2007)
- Google recherche dans vos historiques de navigation (23 avril 2007)
- Google stocke vos recherches (21 avril 2005)
- Google et Yahoo! : historique, personnalisation et réseaux sociaux (30 juin 2005)
- Google va rendre plus transparente sa recherche personnalisée (31 juillet 2008)
Toutes les pages du réseau Abondance pour la requête personnalisation...
Toutes les pages du Web pour la requête personnalisation...
Articles complémentaires :
Google ajoute la Wayback Machine dans ses résultats : explorez l’histoire du web !
Google Discover n’utilise pas encore le Google Helpful Content System
E-E-A-T : encore des confusions autour du concept
Helpful Content Update Septembre 2023 : l’algorithme change encore !
google ne cesse jamais son évolution impressionnant
google franchement est en constante évolution, et ne cesse de perfectionner dans son logiciel
Google souhaite perfectionner ces résultats à travers ces nouveaux paramètres….
Bonjour,
Un mal ou un bien ? Je crois qu'il faut voir plus large dans cette proposition de Google.
D'une part, cela va je pense effectivement faire le tri dans les agences seo et les têtes un peu trop enflées du domaine… D'autre part, il est vrai qu'aujourd'hui positionner un site dans un domaine concurrentiel et quasi impossible.
Il est à mon avis temps que le référencement change de visage et que certains arrêtent de se prétendre l'élite du web.
Et en allant même plus loin, on peut imaginer qu'un jour des moteurs comme Google n'attachent plus une importance directe à la popularité d'un site (popularité qui signifie en gros : "comme je suis vieux et bien positionné, je suis bien visité, donc je serai encore mieux positionné… vous trouvez ça juste ?) mais préfère mettre en place un système de votes et/ou de notes ou encore tout autre critère des internautes qui visitent le site (sites d'un même domaine sémantique qui seraient alors proposés plus ou moins aléatoirement).
Et puis des critères peu importants aujourd'hui comme la qualité du code, qui permet non seulement aux moteurs de ne pas être plus ou moins freinés, mais surtout, et c'est pour moi un critère bien plus pertinent, qui permet aux pages d'être lues convenablement par des lecteurs alternatifs pourraient devenir des critères primordiaux…
C'est mon idée, et elle est loin d'être parfaite, mais je pense qu'elle est plus équitable et qu'elle va plus dans le sens d'un web de qualité…
Si c'est ce que Google essai de mettre en place au travers de cette personnalisation des pages, je suis 100% d'accord !
Ouh ça devient compliqué ! Je suis d'accord avec l'anonyme qui parle de frein à la diversité, et de non-respect de la vie privée. Le fait de devoir systématiquement désactiver la personnalisation, c'est quand même bof…
Après je n'ai pas assez d'expérience dans le domaine pour juger de tout ça. Je trouvais juste que c'était un point fort de Google de classer les résultats par pertinence, et d'afficher ces résultats sur une expression clé, dans un ordre donné, chez tout le monde ! Maintenant chacun aura une page différente ? Ca me laisse un peu perplexe. Rechercher dans notre historique était déjà possible en plus…
On verra bien.
Ce que je trouve le plus génant c'est la pensée unique de Google. Je me suis aperçu avec la grippe que je n'avais pas spontanèment accès aux informations que allemands ou anglais pouvaient avoir, mais uniquement aux pages françaises (avec toujours les mêmes journaux). Si je comprends bien, cela va encore s'accentuer ? Dur, dur !
Quand je pense à toutes les agences de référencement qui arborent fièrement leurs résultats de positionnement sur leur site, ou qui promettent d'arriver dans les 10 premiers résultats Google! LOL A mon avis, ça aidera à faire un écrémage parmi les agences SEO et les référenceurs qui arnaquent les clients et ne jurent que par le positionnement…
Deux commentaires:
1. Pour les sites, cette personnalisation des SERP est un frein au développement des nouveaux sites et une prime aux sites déjà les plus établis (tendance déja lourde chez google).
Pour l'internaute, c'est un frein à la diversité des sources utilisées par les internautes. Cela lui donne une petite aide à court terme, mais lui met de terribles ornières à long terme (ayant pris pris l'habitude de résultats personnalisés, il ne pensera même plus à voir "l'autre monde" et ne saura même plus qu'il y a des résultats non personnalisés)
2. Quant au respect de la vie privée ,la personnalisation m'est d'office imposée et, si je ne la veux pas, je dois la désactiver expressément. Et chaque fois que mes cookies sont désactivés, la personnalisation se réinstalle d'office (dixit google), m'obligeant à la désactiver chaque fois.
Par ailleurs, qui me garantit que ce cookie se limite aux seules requêtes sur google et ne concerne pas toute autre activité de mon navigateur. Quand j'ai fait une recherche sur google, jusque où va être enregistré mon activité?
Apres tout, depuis toujours, Google mémorisait déjà sur base de l'IP mon activité de recherche des 18 derniers mois. Maintenant en plus, il place en outre un espion sur mon PC. C'est ce que cela lui permet de récolter plus d'infos ?
Olivier, tu ne peux PAS te baser uniquement sur des données de trafic.
Le trafic te permettre d'identifier tes bons mots-clés, mais il ne te dira jamais où sont les réserves de (bon) trafic.
Probablement un jour cela deviendra impossible d'effacer les cookies de Chrome….
Encore un truc qui va falloir expliquer à mon boss, qui ne va pas voir les mêmes résultats sur son poste et sur le mien.
En tout cas, cela confirme une fois de plus l'importance de se focaliser sur la longue traîne même si, comme il a déjà été dit, les grosses requêtes sont nécessaires pour faire connaître et fidéliser.
Il est dit:"On fait un site pour que des gens viennent dessus pas pour qu'il soit premier dans Google. La visibilité n'est qu'un moyen, l'objectif est surtout d'acquérir du trafic".
Ce trafic se génère par un positionnement dans les résultats de recherche. Plus haut un site est placé + il verra un nombre important de visiteurs… qui va tourner la 12e page de résultats pour enfin visiter un site ? Le bouche à oreille, les communiqués de presse à durée limitée ne suffisent pas !
A-NO-NY-ME du web
ça sera surtout le cas pour des requêtes à tendance navigationelle…
Et à défaut d'avoir une info plus pertinente que la position hors personnalisation le monitoring du positionnement (même s'il perd un peu plus de son exactitude) a encore de beaux jours devant lui selon moi.
De toute façon je considère que l'évaluation des résultats en terme de visibilité est un leure depuis longtemps. On fait un site pour que des gens viennent dessus pas pour qu'il soit premier dans Google. La visibilité n'est qu'un moyen, l'objectif est surtout d'acquérir du trafic.
Pour moi le défaut de cette mise a jour est qu'elle va restreindre le nombre de nouveaux sites présentés a un internaute qui verra finalement toujours les mêmes. C'est dommage, je trouvais que Google faisait déjà figure de "pensée unique" réduisant pas mal le scope des sites a découvrir pour un sujet donné.
je suis en effet d'accord sur l'effet bénéfique sur un référencement de long traine… mais quand sera t'il du rapport cpc/organic :
les clic sur le payant vont favoriser le positionnement d'un site avec coup en organic. ce n'est pas un mal si ca fidélise un client d'un e-commerce mais c'est tout de suite la course à l'armement.
Bjr
Non, selon moi cela ne touche pas le SEO proprement dit mais plutôt la façon d'évaluer la qualité du travail effectué. On ne se basera plus à l'avenir sur des positionnements stricto sensu mais plutôt sur l'analyse du trafic apporté par les moteurs sur le site, dans une optique de Longue Traîne. c'est plutôt une bonne chose à mon avis…
Cdt
Est-ce que cela renforce la position des médias sociaux et des annuaires spécialisés comme canaux de rayonnement Web?
Changer quelque chose ? Oh oui surement. Même en partant du postulat d'un nettoyage de cookie automatique en fin de session, les résultats du matin seront différents de ceux du soir… Une donnée qui sera sans doute difficile à prendre en compte mais qui ne devrait pas tuer les seoistes… Du moins pas encore 🙂
Bjr
je suis assez d'accord, l'utilisateur lambda d'Internet utilise la plupart du temps son navigateur "tel quel"…
a+
L'internaute moyen n'a aucune idée de ce qu'est un cookie, encore moins de comment les retirer …
Bonsoir Olivier,
j'ai envie de répondre oui et non sur le péril du référencement.
En effet, cela apporte encore une énième incertitude sur les X paramètres qui font qu'un site se positionne ou non sur une requête.
Mais cela ne peut marcher, à mon sens, en partant du postulat qu'un utilisateur n'efface jamais son historique de navigation, ses cookies, etc…
Je ne prétends par représenter un large panel d'internautes, mais en ce qui me concerne, j'utilise principalement Firefox pour surfer, et je le paramètre pour qu'à la fermeture de ce dernier il efface toute trace de ma navigation.