Depuis de nombreuses années, Alexa (propriété d'Amazon) propose un classement des sites web mondiaux basé sur les données renvoyées par sa barre d'outils. Celle-ci, quasiment plus utilisée en Europe notamment, les chiffres proposés par Alexa étaient parfois à la limite du risible et leur fiabilité avait très rapidement baissé pour devenir inexploitable depuis quelques temps. D'autres limites avaient rapidement été détectées. Exemple : la barre d'outils d'Alexa n'étant pas disponible sur Macintosh, la plupart des sites web qui traitaient de cette plate-forme étaient très mal notés. Etc.
Alexa a donc décidé de prendre le taureau par les cornes et vient d'annoncer un nouveau système de classement des sites web. Il propose donc maintenant un système de classement "basé sur des sources multiples" et "un algorithme de calcul amélioré". Il indique également qu'il va "intégrer prochainement de nouvelles fonctionnalités qui lui ont été proposées par ses utilisateurs".
Malheureusement, Alexa n'en dit pas plus sur ses nouvelles méthodes de calcul et sur les différentes sources utilisées pour améliorer son classement. Ce manque de transparence est quand même bien dommage... Et les stats proposées pour le site Abondance.com sont toujours aussi incroyablement erronnées ce matin...
 Source : Alexa |
Source :
The New Alexa Rankings (Alexa)
Articles connexes sur ce site :
- Alexa, un coup de barre... ? (13 juin 2007)
- Nouveautés chez Alexa (20 décembre 2006)
- Alexa propose le moteur en kit (14 décembre 2005)
Toutes les pages du réseau Abondance pour la requête alexa...
J’utilise Alexa depuis deux ans, et je n’ai pas à m’en plaindre, même si Alexa a fait reculer notre site de quelques 800.000 places récemment. Mais ils n’avaient pas tort: à la suite d’un problème technique, nous étions devenus invisibles des moteurs de recherche – le problème est maintenant résolu, et nous comptons être re-classé décemment à brève échéance. Mais c’était pour l’anecdote.
Le classement Alexa prend son sens quand on compare des choses comparables: des sites relevant d’un même secteur d’activité et diffusés sur une même zone géographique. Et si l’on fait cela, la plupart des critiques deviennent dépourvues de sens.
En outre, l’outil est surtout utile à mesurer des évolutions. Je tire d’Alexa de très belles courbes d’audience de sites concurrents au nôtre, mesurées sur plusieurs mois, et cohérentes avec les données que l’on peut recueillir par ailleurs.
Alexa présente un défaut, qui est inhérent au domaine des statistiques et non pas à leur manière d’opérer: un site de faible audience sera, plus qu’un site très populaire, soumis à des fluctuations importantes – pour une raison simple: Alexa prend en compte des mesures d’audience à 5 décimales sous 1%, la 5ème décimale valant 0 ou 5 – c’est à dire que si votre audience est estimée à 0,00005% la moindre variation à la hausse vous entraînera peut-être à 0,0001%, soit un doublement théorique de votre « part de marché ». Quand votre site a une audience de 0,002, la même variation n’interviendra que pour 5/2000 soit 2,5%.
J’ai trouvé sur ce forum l’url de trafficestimate, dont un de vos lecteurs dit grand bien je crois. Je me suis amusé a faire la courbe d’audience de mes concurrents: elle ne varie pas de beaucoup avec celle que je tire d’alexa: et pourquoi dans le fonds les deux courbes seraient-elles identiques? Alexa prend en compte le nombre de pages vues par visite, et trafficestimate pas.
C’est un peu comme lorsque je mesure l’audience de mon site avec Webalyzer, Xiti, ou Google analytics: on a l’impression que ces gens-là parlent de choses différentes, et pourtant, c’est toujours du même site qu’il s’agit. Mais si je me contente de n’utiliser que Xiti, ou que Google, là je vois comment ça évolue.
Ils viennent aussi de créer leur barre d’outils pour Firefox, enfin !
Reste à savoir si elle prend en compte les statistiques de fréquentation comme IE. Car n’utilisant plus IE depuis les premières versions de FF ou presque, je ne participait plus du tout à l’élaboration des stats d’Alexa. Ils avaient dû perdre pas mal de monde depuis l’avènement de FF d’ailleurs. On va voir sur la durée ce que ça donnera. J’ai réinstallé la barre d’outil sur mon FF.
Même constat, même selon leurs supers algorithmes, leur classement et leur fiabilité restent très risibles. Dommage de tromper les internautes avec cela, mais surtout que certains l’utilisent à leur profit pour contrer leur concurrence car les chiffres les avantagent…mais qu’en est la vraie réalité ?
THIERRY