Les deux méthodes pour accroître la visibilité d'un site web sur les moteurs de recherche (SEO pour Search Engine Optimization et SEA pour Search Engine Advertising) sont bien complémentaires si l'on en croit une étude du site Marketing Sherpa nommée Search Marketing Benchmark Guide 2008 (dont un extrait est disponible en ligne au format PDF).
Dans cette étude de 270 pages sur le SEM (pour Search Engine Marketing) menée auprès de 2 500 hommes (et femmes) de marketing, on découvre que 54% des personnes ayant répondu à l'enquête estiment que le référencement naturel a retourné de bons résultats alors que la même réponse est faite à 51% pour le monde des liens sponsorisés. 21% pensent que les résultats de "réf nat" (pour les intimes) sont difficiles à jauger mais, en même temps, seuls 9% d'entre eux ont mis en place des procédures de tracking pour les mesurer... Les bannières, pour leur part, sont en revanche condamnées avec 43% des sondés qui estiment qu'elles génèrent un trafic de "faible qualité"...
L'étude coûte près de 300$ mais le résumé disponible en ligne contient déà pas mal d'infos intéressantes...
Articles complémentaires :
Les mises à jour Link Spam Update et Helpful Content Update sont (enfin) terminées, le site Abondance en a bien profité !
Checklist SEO : 17 meilleures checklist pour optimiser votre référencement naturel
Google Discover utilise bel et bien le Helpful Content System
Quelles sont les prédictions des SEO pour 2024 ?
AI Overviews : quels sont les facteurs déclencheurs et secteurs concernés ?
« Google indexe le Web en temps réel. Faux. C’est vérifiable ! »
Et pourtant j’ai vu certaines de mes pages dans les serp google moins de 30 mn après publication. Donc si ce n’est pas du temps réel, quoi donc est-ce ?
> Google indexe le Web en temps réel. Faux.
> C’est vérifiable !
Je ne pense pas qu’il ait été dit que Google indexait le Web en temps réel (ce qui est une utopie à mon avis et qui d’ailleurs n’a pas vraiment d’intérêt) mais uniquement certains sites, ce qui est également tout à fait vérifiable (c’est le cas d’Abondance et de son blog d’alleurs)…
Si vous avez plus d’infos concrètes à ce sujet, nous sommes bien entendu preneurs, c’est toujours très intéressant…
> Les adwords proposés par Google permettent
> un meilleur référencement. Faux.
Ca c’est clair, c’est d’ialleurs l’objet d’un de mes derniers posts sur le blog…
Et bien sûr que la qualité du trafic est est capitale. Encore faut-il la mesurer et peu de sites le font encore en France (ce qui est bien dommage…)
Cordialement
Parce que vous croyez que le propos de l’ouvrage est argumenté ?
Un certain nombre de thèmes autour du référencement abordés cet été dans la blogosphère vont tous dans le même sens.
Google indexe le Web en temps réel. Faux. C’est vérifiable !
Les adwords proposés par Google permettent un meilleur référencement. Faux. Ils n’offrent que de la lisibilité. Pire, au vu des stats de fréquentation, les moteurs nous ramènent beaucoup d’accès parasites de l’ordre de 60 à 85%. Le temps moyen de visite sur les sites est là pour l’attester. C’est aussi vérifiable.
Si le référencement consiste seulement à positionner nos clients en premier dans les moteurs, je crois effectivement qu’il est urgent de ne plus rien faire et de dire aux clients de se contenter à payer leur adwords. La vraie question, vous le savez, est celle de la qualité du trafic.
Je crois que, derrière cette affaire, il y a l’expression d’une volonté visant à capter un marché en disant à la terre entière : construisez vos sites et, nous les moteurs, on s’occupe du reste !
Avec 90% de requêtes issues des moteurs, Google cannibalise le Web. Le pire est que nous en soyons les pauvres artisans, complices bien malgré nous !
Je reviens à la charge. Qu’en pensez-vous ?
Bonjour
c’est ce qu’on appelle un commentaire argumenté 🙂
Bonne journée
Olivier
Vous en êtes si sûr, vous ? Pas moi !