Quelques infos sur Google et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours, avec au programme cette semaine quelques réponses à ces angoissantes questions : Les balises Hreflang sont-elles complexes à implémenter sur un site web ? Les fonctions actuelles de la Search Console seront-elles intégrées dans la nouvelle version ? Les balises de données structurées vont-elles disparaître un jour ? Etc.
Voici une petite compilation des informations fournies par les porte-paroles officiels de Google ces derniers jours sur différents réseaux informels (Twitter, Hangouts, Google+, forums, conférences, etc.). Donc "gossips" (rumeur) + Google = "Goossips" 🙂 La communication du moteur de recherche étant parfois plus ou moins sujette à caution, nous indiquons, dans les lignes ci-dessous, le niveau de confiance (taux de fiabilité) que nous accordons à l'information fournie par Google (de 1 à 3 étoiles, 3 étoiles représentant le taux de confiance maximal) - et non pas à la source qui en parle.
| Hreflang |
| John Mueller a indiqué sur Twitter que "les balises Hreflang sont l'un des aspects les plus complexes du SEO, si ce n'est le plus complexe. Cela semble aussi simple qu'une balise meta, mais leur implémentation devient rapidement difficile". |
| Source : Search Engine Roundtable |
Taux de fiabilité :  |
 Notre avis : C'est certainement vrai sur les gros sites ayant une vocation internationale. Pourtant, le principe même des balises Hreflang n'est pas si complexe. En même temps, n'est-ce pas la faute des CMS et autres plates-formes qui ne sont pas bien conçus à ce niveau ?... |
| Search Console |
| Comme souvent hélas, John Mueller et Gary Illyes se sont contredits la semaine dernière. John a indiqué tout d'abord que les fonctionnalités de l'ancienne Search Console seraient toutes transférées vers la nouvelle version, au fur et à mesure, alors que Gary, au salon Pubcon, déclarait juste après que certaines fonctionnalités seraient abandonnées et ne seraient pas portées sur la nouvelle mouture in fine. |
| Source : Search Engine Roundtable, Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| Notre avis : Ce n'est pas la première fois que John et Gary s'emmêle les pinceaux au sujet de la communication sur un sujet donnée. Un manque de coordination et de dialogue en interne qui renvoie une image peu professionnelle, hélas, surtout lorsque ce type d'incident se répête... |
| Données structurées |
| Gary Illyes a indiqué au salon Pubcon que les balises de données structurées (Schema.org) étaient là pour durer car elles permettaient à Google de mieux comprendre le contenu d'une page. |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| Notre avis : On sait que Google a l'habitude d'inciter les webmasters à utiliser des possibilités créées à un moment donné et à les supprimer ensuite (on se souvient entre autres de l'authorship, de la balise news_keywords, etc.). Mais on peut effectivement penser que les balises de données structurées sont essentielles pour le moteur de recherche. Reste à voir si elles ne seront pas suffisamment spammées à l'avenir pour devenir au fur et à mesure inutilisables... |
 Goossip (Infos Google). Source : Google |
Publier un commentaire
Articles complémentaires :
Goossips SEO : recettes et données structurées
Par Mathilde Grattepanche
31 Oct 2023
·
3 minutes de lecture
Goossips : Balises de Données Structurées et Refonte de Site
Par Olivier Andrieu
13 Fév 2023
·
3 minutes de lecture
Goossips : EMD, données structurées et redirections 301
Par Olivier Andrieu
20 Fév 2023
·
4 minutes de lecture
Google n’exige plus de description vidéo dans les données structurées
Par Johan Sellitto
05 Mai 2023
·
2 minutes de lecture
Google Search Console permet désormais d’automatiser l’export de données groupées au quotidien
Par Olivier Andrieu
22 Fév 2023
·
4 minutes de lecture
Goossips SEO : Updates, hreflang, IA, migrations, SEO
Par Johan Sellitto
07 Mai 2024
·
4 minutes de lecture
Pour ma part j’utilise quelques shema.org pour justifier de ma présence officielle. Par contre pour les avis sur un site en html (pour avoir les étoiles) je crois que ça se complique.
« les balises Hreflang sont l’un des aspects les plus complexes du SEO, si ce n’est le plus complexe » :
j’ai toujours trouvé étrange de devoir déclarer la page courante dans la liste des alternate, cette contrainte qui consiste à dire « la page alternative pour ta langue est cette url-ci, à savoir la page que tu es en train de consulter à l’instant ».
mais effectivement sur les gros sites avec bcp de langues ça devient très vite compliqué à gérer : j’ai par exemple un site en 16 langues, avec certaines pages qui sont regroupées en canonical sur une page principale (classique en e-commerce) avec des exceptions selon certains pays = première difficulté. Ensuite si un produit disparaît dans un pays mais pas dans un autre=deuxième difficulté. OUI c’est très vite un enfer !!
C’est vrai que l’utilisation des rich snippets et surtout des avis consommateurs à un tel impact sur le taux de clics qu’il est tentant de les détourner… après le spam est (normalement) pénalisé par google.
« n’est-ce pas la faute des CMS et autres plates-formes qui ne sont pas bien conçus à ce niveau ? »
Même à plus bas niveau, les CMS posent de nombreux problèmes avec le SEO. Lourdeur du code, mauvaise qualité du code HTML en cherchant seulement des thèmes « jolis », poids des pages, accumulation de requêtes http … Sans parler du peu de flexibilité et de stabilité, de la dépendance à la volonté d’autres personnes à maintenir un plugin …
Mais c’est peut-être mon coté programmeur qui veut ça =)