Selon de nombreux webmasters, Google aurait mis en place depuis le 1er février dernier un nouveau filtre antispam (à moins que cela soit une mise à jour de Penguin) visant plus particulièrement les sites basant leur stratégie SEO sur des réseaux de sites factices ou PBN...
Selon le site Search Engine Land, Google aurait lancé dernièrement un nouvel algorithme - ou filtre algorithmique - destiné à lutter contre les liens de faible qualité et notamment les réseaux de sites de type PBN (pour Private Blog Networks).
Selon le site spécialisé, cette nouveauté aurait été mise en place autour du 1er février (date à laquelle les divers baromètres des SERP se sont quelque peu affolé) et viserait plus particulièrement les techniques de linkbuilding agressif. Est-ce un nouveau filtre ou une mise à jour de Penguin permettant de prendre en compte de nouveaux système de spam ? Nul ne le sait pour l'instant et Google n'a fait aucun commentaire à ce sujet. Toujours est-il que seuls les sites ayant mis en place ce type de réseaux semblent touchés. Cela ne fait de toutes façons que confirmer ce que nous disons depuis des mois : toute tentative de mettre en place des réseaux de type PBN pour augmenter sa visibilité sur Google ne peut avoir des effets positifs qu'à court terme et finira, comme avec Penguin, dans des pénalités desquelles il sera impossible - ou presque - de sortir. Mais certains sont certainement prêts à prendre ce type de risque et à perdre toute pérénnité pour leur activité...
 Baromètre Serpmetrics des résultats de recherche Google. Il s'est passé quelque chose le 1er février... Source de l'image : Search Engine Roundtable |
Articles complémentaires :
Google lance une nouvelle version de son algorithme Link Spam Update (lutte contre les liens spammy)
Le Black Hat a-t-il gagné la partie ? (replay vidéo du webinar SERanking)
Ouaip olivier
Je suis d’accord avec toi en émettant un petit bémol cependant, je pense perso que c’est une question de raison, et que dans l’exemple (au taquet, c’est vrai) que je site, on peut penser sérieusement que l’alogo de notre ami google décèle une « tentative d’influencer les résultats » et la sanctionne à plus ou moins long terme.
Pour répondre à karin
Il est maintenant établi que les liens en footer ou en blogroll sont néfaste (en tous cas en grands nombres) et si de plus ils viennent d’un grand nombre de sites qui ont le même Whois, sur le même hébergeur et la même IP!
C’est une tentative de suicide qui risque bien d’être transformée!
Bonjour. En fait les liens en « sitewide backlinks » (footer, blogroll) ne sont pas vraiment néfastes, ils sont surtout inutiles. Un lien depuis la page d’accueil, par exemple, suffit largement.
Donc avoir un lien en bas de page d’accueil de tous les sites qu’on à créé comme une signature avec backlink vers son propre site peut être sanctionné ?
Possible
Encore faudrait il avoir une liste ou un échantillon de sites impactés pour se faire une idée.
Perso, rien vu passé sur aucun des sites dont je m’occupe.
Par contre, cela n’a rien de nouveau et contrairement à ce que pense Thomas, Il n’y a rien de plus simple que de déceler un réseau construit autour d’un site pour pour le pousser et quand on sait qu’une simple suspicion suffit a Gogol pour faire tomber le couperet…
La grande question étant : quels sont les critères de détection de PBN ?
Dire qu’il ne faut pas faire de PBN me semble un peu fort. Tout dépend de comment est construit le site. Je pense clairement qu’il est possible de faire une sorte de PBN White Hat. Qu’est-ce qui interdit un entrepreneur de lancer plusieurs sites après tout ? Plusieurs sites pour répondre à plusieurs besoins et obtenir des backlinks sur chacun de ces sites. C’est une technique marketing tout à fait valable.
Et pour ce qui est des PBN Black Hat, là encore il faut qu’un même auteur soit identifiable pour Google ! Il existe plusieurs précautions à prendre (VPN, whois, IP server etc…) mais si l’ensemble de ces précautions sont prises, comment Google pourrait-il identifier la propriété ? Car oui, Google n’aime pas, de la même façon qu’il n’aime pas le netlinking.