La banque d'images Getty porte plainte contre Microsoft. Objet du procès : le widget de Bing Images, lancé récemment, pour cause de violation massive du copyright. Et le widget a disparu dans la foulée...
Fin août, Bing proposait un widget permettant d'intégrer le résultat de sa recherche d'images dans une page webà l'aide de quelques lignes de code.
L'initiative, plutôt bien reçue par de nombreux webmasters, a, en revanche, peu été du goût de la banque d'images Getty Images qui a porté plainte contre Microsoft devant un tribunal de New York pour violation de copyright.
Getty Images estime que le widget proposé par Bing donne accès à de très nombreux documents, qu'ils soient protégés ou non par des droits d'auteur et que cela constitue une "violation massive" de ses copyrights, selon Reuters.
Getty a donc demandé l'arrêt immédiat de ce widget. Ce procès est étonnant car cela voudrait dire que le moteur Bing Images pourrait proposer, pour sa part, de telles images, mais pas au travers de son widget (qui reprend les résultats du moteur) sur des sites tiers ? Tout cela ne semble pas très cohérent à nos yeux... Le widget semble en tout cas avoir été arrêté (mais les codes créés à son lancement semblent encore fonctionner) :
 Source de l'image : Abondance |
la reproduction sur une vignette à des fins d’illustration n’es-elle pas permise par la législation des droits d’auteur ?
Juste en complément, on peut se demander aussi pourquoi Getty n’a pas attaqué le l’ouvrage « Google volume1 », qui publiait pour chaque mot anglais la première image trouvée sur Google image. Il s’agissait certes de vignettes, mais une édition papier est encore plus soumise, en principe, aux règles de droits d’auteru.
J’en ai fait une critique sur la page
http://www.incertitudes-photographiques.net/col/photographie-hebdomadaire/2014-03-dico-images.html.
Perso j’utilise directement, sous forme de lien, la recherche images pour mes propres photos sur mon site (voir le lien/menu 900 photos) via Google ET Bing..
Moi, je suis surpris que l’on soit surpris de voir ce widget attaqué en justice. Il me paraît évident qu’il contrevenait au droit d’auteur.
Mais, poser la question de savoir pourquoi Getting n’attaque pas aussi l’interface de Bing images (ou d’ailleurs de Google images) est tout à fait judicieuse puisque ces interfaces mis en place en 2013 sont du même acabit, contraires aux droits d’auteur.
Une explication possible (???) est que une telle banque de données pourrait être jugée moins fondée à réclamer une indemnités aux nombreux webmasters qui utilisent leurs images en violation de ses droits si, par contre, elle laisse les webmasters afficher ses images par un tel widget.
En tout cas, l’attaque en justice du widget par Getting n’a pas traîné.