Matt Cutts explique dans une vidéo qu'il n'est pas recommandé d'agréger sous forme de copie/coller, dans une même page, des contenus venant de sites web différents...
Matt Cutts a posté une nouvelle vidéo (1'48", tee-shirt noir), répondant à la question Is it a good practice to combine small portions of content from other sites? ou, en français, "Est-ce une bonne pratique que d'agréger plusieurs contenus venant de sites différents, en citant la source ?".
La réponse de Matt Cutts est : a priori, ce n'est pas une pratique recommandée. Il explique que Yahoo!, par exemple, déteste cette façon de faire qu'il appelle "stitching" (mais on parle assez souvent également de "scraping" lorsqu'on assemble sur une même page des morceaux de contenus venant d'autres sites pour créer un ensemble, sorte de puzzle, ne proposant finalement aucun contenu original). Le fait d'agréger plusieurs phrases, chaque paragraphe venant d'un site différent, n'est pas "recommandable" selon Matt, et est considéré comme du spam, explique clairement le porte-parole "Quality Search" de Google, puisque ce sera certainement vu comme du contenu de faible qualité. Il est cependant possible de faire des synthèses intéressantes (sans faire de copier/coller), comme on en trouve sur Wikipedia, mais dans la majorité des cas, la "scraping" ou "stitching" bestial vous amène, selon les dires de Matt Cutts, dans "une zone à hauts risques".
| > Source de l'image : |
Articles complémentaires :
Goossips : Matt Cutts et le Spam, Index Mobile First
Goossips : HTTP/3, Scraping et AI
Google explique le fonctionnement de HCU (Helpful Content Update)
@Patrick : oui mais les pages de résultats de Google ne sont pas indexées par… Google 🙂
Sur le fond c’est évident, mais comment font les moteurs pour présenter du contenu, je ne crois pas qu’il s’agisse d’un production interne n’est ce pas ?
c’est bien beau de la part de Matt Cutts, de donner ses conseils mais aujourd’hui quelle place est laissée au référencement dit naturel, submergé de spam Google Adwords.
Très bon article, il est effectivement important de mettre un peu d’ordre dans le scraping de textes afin de rendre le web plus qualitatif.
Bonjour Olivier, merci pour cet article, et ce rappel sur le copié / collé. Mais en parlant de « puzzle » ou scraping de textes, cela me rappelle un peu ce que fait Scoopit (curation de contenus du web), et mon avis rejoint celui de Laurent B. et jessyseonoob.
C’est pas beau parcque google news récupère les titres et les description des articles 🙂
Même remarque que laurent par rapport a yahoo pipe sur lequel il faut que je me penche.
La plupart des outils de curation fonctionnent sur ce principe là. Même wordpress a une option « repress ».
Et comme disait matt cutts « Is it a good practice to combine small portions of content from other sites? »
Certainement pas une grande news, on le savait !
Même si c’est une plaie c’est difficile à détecter !
Marrant que Yahoo déteste car ils nous ont donné le fabuleux Yahoo Pipes pour mixer le contenu.
Sinon, si je ne m’abuse, la question parle plutôt d’agrégation au lieu de scraping. L’auteur parle de linker les sources; ce qui n’est pas le cas dans le scrap. Donc, la curation manuelle comme le fait par exemple TechMeme c’est de la merde ? Mieux vaut publier de la paraphrase bas de gamme au lieu de faire une curation de qualité ?
De plus, cela fait un moment qu’on ne mixe plus par bouts de quelques phrases consécutives.
La souris a toujours de l’avance sur le chat…
C’est très curieux que Matt Cutts affirme que le scraping de textes est interdit dans la mesure où cette pratique est toujours autant utilisée par des spammeurs et avec un grand succès. Nous le savons de source sûre étant donné que nous nous battons depuis plusieurs mois contre des spammeurs qui ont intégralement copiés le contenu de notre site et qu’ils utilisent cette technique…
Encore une grosse news de la part de Matt…
Ce type a une capacité inhumaine à parler pour ne rien dire 😀
Google est-il vraiment en mesure de détecter l’assemblage de plusieurs scrappings sur une même page ?