Matt Cutts explique que la répétition de textes d'ancre identiques dans les liens internes d'un site web n'est pas source de pénalité, tant que ces liens sont naturels...
Matt Cutts a posté une nouvelle vidéo (1'46", polo jaune), répondant à la question Will multiple internal links with the same anchor text hurt a site's ranking? ou, en français, "Penguin peut-il pénaliser un site web qui aurait de multiples liens internes dont les textes d'ancre seraient identiques ou similaires, notamment au niveau de la navigation ?.
L'explication de Matt Cutts est logique : ce type de lien est usuel (notamment au niveau d'une navigation ou dans le cadre de templates contenant des liens répétés dans chaque page utilisant ce squelette HTML) et ne pose aucun problème. Bien sûr, si vous proposez, dans une page, des milliers de liens utilisant le même texte d'ancre, il se peut que cela soit une autre paire de manche, mais tant que les liens internes sont naturels, vous n'avez absolument pas à vous en faire. Et heureusement, d'ailleurs...
Source de l'image :Google |
Articles complémentaires :
Goossips SEO : liens internes et apparaître en featured snippet
Goossips : Matt Cutts et le Spam, Index Mobile First
merci Matt Cutts pour L’explication 😉
@JimmyEM oui enfin après, ca fait quand même plusieurs années que l’on sait comment Google traite au sein d’une seule page, 2 liens + ou – identiques vers une cible unique
Etait-ce Axenet ou Seomix qui avait testé ça il y a 2 ans et qui était parvenu à la conclusion que seule l’ancre du premier lien transmettait réellement quelque chose et que si l’on voulait faire transmettre quelque chose au second lien, il fallait « rerouter » la cible vers une ancre de la page (exemple : http://url.tld/page.html http://url.tld/page.html#content )
A partir de là, le plugin dont tu parles existe pour la plupart des CMS et prend déjà ca en compte (sur WP en tout cas je crois que tu peux le configurer) et ne font le lien que sur la première occurrence du mot choisis (en même temps, bonjour le sapin de noël sinon !)
L’explication de Mat Cuts est très logique tant que ce liens internes sont naturel , mais je pense que le cas est contraire pour les liens externes. Il faut mélanger les ancres pour rendre les backlinks naturels.
Merci pour ces informations 🙂
Il faut maintenant définir la limite du naturel ! J’ai pas mal de concurrent qui ont je pense des plugins qui mettent un liens à chaque fois qu’un mot définir est écrit. Du coup dans un paragraphe on peut facilement avoir 4, 5 liens avec la même ancre et la même cible… d’après ce que j’ai constaté ça n’a pas été pénalisé et pourtant…. lien automatique … non naturel ?
Peut être, et effectivement vous n’avez pas été les seuls à me le dire mais pour moi, à la seconde où je réfléchis à « comment je vais nommer mes rubriques pour que ma nav reprenne des mots cohérents par ra rapport à ma thématique » ces liens n’ont à partir de ce moment plus rien de naturel, même si structurels. Enfin ca me parait logique … :-/
PS à mon voisin du dessus, en revanche, 2 liens ancres et url identiques, on appelle ça comment ? ^^
Enfin, Matt cutts est venu pour confirmer que les liens internes avec le même ancre n’a aucun effet négatif sur le referencement. J’ai utilisé cette méthode sur certains de mes sites mais quelques uns ont perdu leur positionnement. Et quand j’ai déposé ma problématique sur pas mal de forums, les participants commencent de dire n’importe quoi et que l’utilisation de plusieurs encore pour le même lien sont les causes de chute des sites. Ben, chacun analyse comme il veut; et merci Matt Cutts
Enfin, Matt cutts est venu pour confirmer que les liens internes avec le même ancre n’a aucun effet négatif sur le referencement. J’ai utilisé cette méthode sur certains de mes sites mais quelques uns ont perdu leur positionnement. Et quand j’ai déposé ma problématique sur pas mal de forums, les participants commencent de dire n’importe quoi et que l’utilisation de plusieurs encore pour le même lien sont les causes de chute des sites. Ben, chacun analyse comme il veut; et merci Matt Cutts
Il me semble logique que Google ne pénalise pas les liens internes à ancres uniques.
Encore heureux! La majorité de ces liens sont structurels et liés aux menus de navigation.
Par contre, il est vrai que si le maillage interne d’un site (je parle de vrai linking interne de contenu) utilise des ancres uniques, attention !!!!
Dans mon esprit c’était effectivement plus un commentaire qu’une traduction. Ceci dit, c’est, je pense, bien dans l’esprit de ce que dit Matt cutts dans la vidéo…
Il suffit de regarder et surtout d’écouter la vidéo pour s’apercevoir que le mot naturel n’est pas utilisé pour traiter des liens internes… Attention lors de la traduction des paroles de ce cher Matt 😉
Naturels dans le sens où les liens internes doivent être logique à la navigation et non pas usité en bourrin.
@ Loiseau2nuit #SEO : Hum… Et pourtant, entre liens naturels et artificiels, c’est assez facile de voir la différence, en liens internes comme externes 😉
Mais je suis preneur d’arguments pour étayer votre commentaire, bien sur 😉
« … mais tant que les liens internes sont naturels, … »
Suis je le seul à penser que ce propos n’a aucun sens ? Non mais c’est complètement c** ! Comment des liens internes peuvent-ils être naturels ? Je ne sais pas ce qu’ils prennent à Mountain View mais je veux la même, elle a l’air d’être bonne… oO
Bonjour,
Ca fait quand même plaisir de savoir que Google n’est pas si ‘méchant’ que ça 😉 En même temps c’est quand même normal qu’il ne pénalise pas ce type de pratique si on peut appeler ça comme ça… Au niveau de l’architecture d’une page (template de page) c’est souvent qu’on retrouve ce type de pratique…