Quelques infos sur Google (et Bing parfois) et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours, avec au programme cette semaine quelques réponses à ces angoissantes questions : Les balises Hn sont-elles un critère de pertinence fort pour Google ? Une image sous licence ou copyright est-elle mieux classée ? Le guest-blogging fonctionne-t-il en SEO ? Quels formats d'images sont-ils acceptés par le moteur et les balises de données structurées ? Indiquer un site dans un fichier de désaveu a-t-il une incidence sur son futur SEO ? Comment bien utiliser la balise Canonical ?
Voici une petite compilation des informations fournies par les porte-paroles officiels de Google ces derniers jours sur différents réseaux informels (Twitter, Hangouts, forums, conférences, etc.). Donc "gossips" (rumeur) + Google = "Goossips" 🙂
La communication du moteur de recherche étant parfois plus ou moins sujette à caution, nous indiquons, dans les lignes ci-dessous, le niveau de confiance (taux de fiabilité) que nous accordons à l'information fournie par Google (de 1 à 3 étoiles, 3 étoiles représentant le taux de confiance maximal) - et non pas à la source qui en parle.
| Balises Hn |
| John Mueller a expliqué dans un hangout l'importance des balises Hn (H1-H6) pour l'algorithme de Google : " les titres d'une page nous aident à mieux comprendre le contenu de la page. Ils ne sont bien sûr pas le seul facteur de classement dont nous disposons. Nous examinons également le contenu en tant que tel. Mais parfois, le fait d'avoir un titre clair sur une page nous donne un peu plus d'informations sur le contenu de cette section. Par exemple, lorsqu'il s'agit d'images, les titres et le contexte de cette image nous aident beaucoup à comprendre si nous devrions montrer cette image lors de la recherche. Les images ne sont pas du texte. Nous ne savons pas automatiquement pourquoi nous devrions la montrer. Et lorsqu'il s'agit de texte sur une page, un titre est un signal très fort qui nous indique que cette partie de la page concerne ce sujet. Que vous mettiez cela dans une balise H1 ou H2 ou H5 ou autre, cela n'a pas beaucoup d'importance. Ce qui l'est, c'est plutôt ce signal général que vous nous donnez et qui nous dit que cette partie de la page traite de ce sujet. Et cette autre partie de la page traite peut-être d'un sujet différent. |
| Source : Search Engine Journal |
Taux de fiabilité :  |
 On le dit très souvent ici : un contenu éditorial bien structuré grâce aux balises Hn et ayant une vraie valeur sémantique est un "plus" en termes de SEO. Et c'est souvent le problème principal (et de loin) de la majorité des sites actuels en termes d'optimisation "on page". |
| Images sous licence |
| John Mueller a expliqué sur Twitter que le fait qu'une image ait un copyright ou soit disponible sous licence (quelle que soit la licence) ne l'aidait pas à être mieux classée dans les résultats de Google Images. Ce n'est pas un critère de pertinence du moteur. |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| Oui, ce n'est pas parce que la Search Console propose un nouveau rapport sur les balises de données structurées d’images sous licence que ce point est obligatoirement un critère de l'algorithme. Il faut faire la part des choses... |
| Guest Blogging |
| John Mueller a indiqué, toujours sur Twitter que le fait d'obtenir des liens via les blogs (guest blogging) ne fonctionnait pas en en SEO : "Ces liens n'ont aucune valeur. C'est une perte de temps si vous ne le faites que pour les liens."... |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| Il est toujours difficile d'être aussi catégorique, surtout quand la réalité montre le contraire. Ceci dit, il est fort probable que de nombreux liens de ce type, plus ou moins bien faits (et plutôt moins que plus), sont effectivement clairement ignorés par Google. Mais John Mueller peut-il répondre autre chose ?... |
| Balises de données structurées Images |
| Google a mis à jour son aide en ligne concernant les formats d'images supportés par les balises de données structurées pour ce type de fichier. Il s'agit des formats suivants : BMP, GIF, JPEG, PNG, WebP et SVG... |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| Ce sont également les formats d'images acceptés par le moteur Google Images, tout simplement. |
| Désaveu |
| John Mueller l'a redit pour la 345ème fois 🙂 : le fait qu'un site web soit listé dans un fichier de désaveu envoyé à Google par un autre site n'a aucun impact sur son crawl ou sur ses classements futurs et ne génère pas une pénalité ou autre traitement spécifique. Sa présence dans le fichier de désaveu ne sert qu'à une chose : faire en sorte qu'il ne soit pas pris en compte dans l'analyse des backlinks du site qui a envoyé le fichier... |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| Heureusement car sinon, le spam serait tellement simple... Les adeptes des théories du complot en sont pour leurs frais... |
| Balise Canonical |
| Rachel Costello et Martin Splitt ont publié une très intéressante vidéo sur la canonicalisation des pages web et donc la balise "canonical". Ils y expliquent notamment que cette balise a été créée avant tout pour éviter la duplication de contenus (internes ou externes) et qu'elle doit avant tout être utilisée pour cela : indiquer au moteur la version canonique d'un contenu lorsque plusieurs versions très proches en sont disponibles sur le Web... |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| Un bon rappel. En effet, la balise "canonical" est parfois utilisée contre-nature et parfois même de façon assez étrange (pour du contenu paginé, par exemple ??). Il faut absolument revenir aux principes originels de cette balise et ne pas lui faire faire n'importe quoi. La balise "canonical", ce n'est pas une redirection 301 ou une balise meta robots "noindex", par exemple... |
Goossips : Balises Hn, Images, Guest Blogging, Désaveu et Canonical . Source de l'image : Google
Publier un commentaire
Articles complémentaires :
Goossips SEO : Noindex + canonical, WebP, Coming back soon, désaveu…
Par Mathilde Grattepanche
09 Mai 2023
·
4 minutes de lecture
Goossips : désaveu, erreurs 404 et Google Search
Par Johan Sellitto
20 Fév 2024
·
4 minutes de lecture
Goossips SEO : Reddit, liste de désaveu
Par Johan Sellitto
16 Juil 2024
·
3 minutes de lecture
Bonjour Olivier,
Merci pour ces Goossips qui nous permettent un excellent résumé de ce que nous rapporte Google 🙂
J’ai un Goossip que je crois que personne n’a commenté et qui m’inquiète un peu en termes de Mobile First Indexing.
https://youtu.be/TTUzxHdx2jY?t=250
Je ne suis encore qu’un SEO en devenir mais ce sujet m’inquiète beaucoup car j’ai l’impression qu’il va à l’encontre de ce que Google a communiqué précédemment, et de ce que par conséquent tu nous préconisais dans certaines de tes vidéos (ie le contenu caché mobile pour l’UX ne serait finalement pas pris en compte par Google selon Martin Splitt de Google). Un utilisateur Youtube (sqbi87) et moi-même en réponse avons laissé un commentaire mais pas de réponse de la team Google. Je me permets de te demander ce que tu en penses ?
Merci beaucoup.
Ce dont parle Martin, c’est le fait qu’il faut cliquer sur le bouton « + » pour CHARGER le texte invisible par défaut. C’est effectivement une mauvaise pratique SEO. Ce texte doit être dans le code HTML et caché par défaut. Un lien ou un bouton permettra de l’afficher. Mais il est dans le code dès le départ. Nuance…
Ok merci donc tant que c’est dans le code source, aucun problème niveau contenu.
Merci de ta rapidité sur la question 🙂
Le contenu le plus abondant doit être intégré à la balise H2 ou à la balise H3? Puisque certains disent que la balise H2 ne doit pas contenir trop de textes, et de privilégier la H3 pour cela. Personnellement, je n’utilise quasiment que H1, H2. Un seul H1, le titre. Quel impact pour le référencement ?
L’impact sera vraiment très faible. Faites ce qui vous semble le mieux par rapport à la gestion technique de la page et à l’internaute. Pas de soucis.
Bonjour Olivier,
Merci pour ce récapitulatif : toujours intéressant de lire les dernières informations concernant l’algorithme de Google. Juste une coquille dans le dernier rappel : balise mmena robots « noindex », pour balise meta robots « noindex » 😉
Corrigé, merci !
Toujours intéressant de rappeler les bases.