On parle souvent des URL comme d'un critère de pertinence important pour Google. Est-ce vraiment le cas ? Et est-il nécessaire de réécrire une nouvelle fois des URL qui sont déjà moyennement optimisées ? Voici quelques indications dans cette nouvelle vidéo...
Les URL sont un point qui est souvent pris en compte dans le cadre de l'optimisation d'un site web pour Google. Lors de la création du site, il est bien sûr très important de porter une attention soutenue à ce point. Mais qu'en est-il lorsque le site est déjà en ligne ? faut-il refaire le travail de réécriture des URL si celui-ci n'a pas été bien fait à 100% au départ ? Voici quelques pistes de réflexion... Bonne vidéo !
Les URL sont-elles si importantes en SEO ?, vidéo proposée par Olivier Andrieu (Abondance). Source de l'image : Abondance |
Voici également quelques articles complémentaires (listés par ordre chronologique) pour approfondir le sujet :
- Les underscores dans les URL (Questions/réponses avec Google #1) (13 octobre 2009).
- Google préconise des URL de moins de 2000 caractères (10 mars 2014).
- 404 et pénalités, backlinks sur des Soft 404, Pipes dans les URL : quelques infos SEO sur l'algorithme Google (12 août 2015).
- Google et les espaces dans les URL (31 août 2015).
- Google affiche des caractères Unicode dans les URL (5 avril 2016).
- Goossip : Délais de Pénalité, Intensité du Crawl, Underscores dans les URL et Passage de PageRank dans les Redirections (20 juin 2016).
- Infographie : Le Guide des URL qui Claquent en SEO (22 juillet 2016).
N'hésitez pas également à visiter la zone "Vidéos SEO" du site et à vous abonner à la chaîne YouTube du site Abondance (ou à son fil RSS) pour découvrir, semaine après semaine, les prochaines vidéos que nous vous proposerons.
Articles complémentaires :
Les dernières mises à jour Google ont-elles pénalisé les pratiques SEO ?
Comment les entités façonnent-elles les pages de résultats ?
Quelles sont les prédictions des SEO pour 2024 ?
Les mises à jour Link Spam Update et Helpful Content Update sont (enfin) terminées, le site Abondance en a bien profité !
Nouvelle formation SEO YouTube : Et si c’était l’opportunité de faire décoller votre activité ?
Merci pour ces informations !
Merci pour la formation
merci pour cette petite formation, toujours très utile
Bonjour,
Merci pour ce petit tuto, la vidéo est très claire et enrichissante 🙂
Bonjour,
Merci pour cette vidéo. Les URLs faciles à lire sont excellents pour l’expérience utilisateur (encouragent l’utilisateur à cliquer) et dans un monde où le contenu se multiplie exponentiellement tous les jours, ça aide les moteurs de recherche à mieux comprendre, organiser et catégoriser votre contenu dans leurs bases de données. Personnellement, je préfère éliminer les .php etc de mes URLs. On dit aussi le HTTPs (s = sécuritaire) donne avantage à ceux qui l’utilisent. Finalement, tout ce qui est positif pour l’utilisateur le devient aussi pour vous ( ainsi que pour les moteurs de recherche).
Christian de marketeur.biz
Bonsoir Olivier !
Merci pour votre transmission de savoir ! excellent petit tuto, moi je vous surnomme le « Ténor de Référencement » 🙂
Bonjour,
Concernant le fait de placer des urls à la racine, j’y vois un avantage pratique.
Imaginons un site eCommerce de type /cat/produit.html, si je change le nom d’une de mes catégorie ou que je change un produit de catégorie, j’ai de nouvelles urls, il faut que je pense à bien générer des redirections 301 etc… le client n’as pas forcément se réflexe…
L’avantage d’avoir /produit.html c’est la stabilité de l’url dans le temps.
Pour ce qui est des EMDs, il n’a jamais été prouvé, n’en déplaise a certains, que Google les sanctionnait.
d’ailleurs, j’en connais beaucoup qui sont toujours très bien classés. Ils correspondent ainsi à la première exigence de qualité de Google qui est la « pertinence »
La 4ème règle (terminer par une extension htm, php,…) me laisse un peu sceptique.
En tous cas, il n’est pas possible d’ouvrir un compte google search console pour un répertoire ou page interne si l’URL a une telle extension. Donc pas de ciblage géographique possible ni les autres fonctionnalités de search console.
——–
Pour le reste, je n’ai jamais compris (en tous cas, pas complètement) pourquoi Google se méfiait des EMDs (domaines correspondant à un mot clé) alors qu’il se fie trop aveuglément (en tous cas, c’est mon vécu d’internaute) à d’autre mot clé repris dans l’URL.
C’est ainsi qu’on voit très souvent dans les SERPS des pages avec ces URL mais sans contenus pertinents et même souvent vides de contenu. Vous avez une explication ?
Bonjour,
Je suis bien d’accord avec toi et je pense que la réécriture d’URL est surtout destinée a l’experience utilisateur.
L’apport SEO est relativement modeste sauf si l’URL correspond a l’exact match d’une requête, ce qui n’est pas très courant.