Matt Cutts explique dans une vidéo que, si l'analyse des liens entrants (backlinks) sera encore utilisée pendant des années dans l'algorithme de Google, d'autres voies sont aujourd'hui explorées par les équipes de développement du moteur pour identifier les meilleurs résultats...
Matt Cutts vient de mettre en ligne une nouvelle vidéo (2'09", tee-shirt marron), répondant à la question Will backlinks lose their importance in ranking? ou, en français, "Est-ce que l'analyse des liens va perdre de l'importance dans l'algorithme de pertinence de Google ?".
Matt Cutts explique que l'analyse des backlinks existe depuis la création de Google mais que, selon lui, il se pourrait que l'importance de ce critère diminue "légèrement" à l'avenir (il faut aussi dire que ce critère est extrêmement spammé à l'heure actuelle). Matt indique que la "popularité" (PageRank) peut être utile dans certains cas, pour attribuer une "note" de pertinence à une page. Mais il donne d'autres pistes d'exploration pour l'avenir afin de fournir les meilleurs résultats possibles et caractériser les pages qui proposent les meilleurs contenus répondant à une question donnée : un système d'AuthorRank pour déterminer le niveau d'expertise de l'auteur d'un contenu, la sémantique pour comprendre le sens d'un texte identifié sur la Toile ou la recherche conversationnelle, le langage naturel, pour discuter avec le moteur (sans saisir nécessairement de mots clés) afin que celui-ci comprenne mieux ce que vous cherchez.
La multitude des moyens mis en oeuvre pour identifier les meilleurs résultats fait que, selon Matt Cutts, les liens devraient perdre en importance au fil du temps, même si ce critère sera encore utilisé "pendant des années" pour établir une "popularité (Matt parle plutôt de "réputation") basique des sites et des pages web".
Source de l'image : Google |
Articles complémentaires :
Goossips : Matt Cutts et le Spam, Index Mobile First
Les carrousels de podcasts vont disparaître des SERP Google
Hé les gars ! Arrêtez de supputer et de faire avec Google comme si c’était Dieu et avec Cutts comme si il était le clergé. Tout ce que fait Google comme moteur de recherche n’est pas la science infuse et pas sorti d’un plan supra mega intelligent.
L’importance et l’influence des liens est + subies par Google que décidée par eux. Pour savoir ce que Google « aime » et comment Google « raisonne », il suffit de regarder quels brevets ils achètent (cf http://www.tubbydev.com/2014/05/savoir-comment-raisonnent-google-et-les-autres-moteurs-de-recherche.html) et leurs derniers achats digérés expliquent limpidement l’abandon partiel des liens.
Je ne sais pas trop quoi penser de cette vidéo, autant je suis d’accord pour dire qu’on ne peut pas accorder trop de crédits au lien. Autant je le trouve extrême dans son propos.
J’ai l’impression que pour lui le lien c’est le mal absolu, alors que c’est un indicateur de popularité comme un autre. Parfois il est utilisé pour spammer, mais parfois non.
Bonjour,
Je vois déjà de nombreux blogueurs écrire que c’est la fin des liens, voire même qu’ils seront pénalisés comme ça a été le cas lorsque Matt Cutts a annoncé que l’avantage dont profitaient les EMD allaient disparaître au fur et à mesure et que de nombreuses personnes ont transformé en « les EMD sont maintenant pénalisés ».
@Yann: il ne faut certes pas prendre pour argent comptant tout ce qu’il dit, mais de là à ignorer toutes ses recommandations, il y a tout de même un fossé que j’éviterai de franchir.
Amicalement,
Bruno
Il est encore possible qu’il fasse un effet d’annonce comme il aime bien le faire. C’est peut être déjà pour susciter un ralentissement des liens auw webmasters étant donné qu’ils ne peuvent pas tout maîtriser les gens de GG.
Bonjour,
Encore une vidéo qui ne sert à rien Mr Jaimelesanimaux ! Depuis des mois il nous bassines avec la fin du pagerank , mais celui-ci pourrais être encore utiliser et attribué à certaines page ? Les gars, il faut arrêter de l’écouter ce gus!
Yann
Exact , je ne suis pas d’accord avec lui !!!
Il a quitté de travail au antispam de Google en l’été 2014.
Le trust rank à beaucoup plus d’importance de nos jours .
Je pense qu’on veut privilégier les auteurs, la notion de confiance (trust rank) et beaucoup moins les liens que ce soit des liens qualitatifs ou mauvaise qualité
Heureusement que d’autres moteurs comme Yandex ne prennent plus la quantité de liens comme un critère primordial. Nous sommes à une période charnière du web mes amis, un véritable changement de paradigme ! Fini le référencement à papa, Bonjour la prise en compte d’une visibilité globale ! Au moins, les budgets vont pouvoir revenir à un niveau décent, et on verra moins d’appels d’offres honteux pour des campagnes de référencement pour quelques centaines d’euros !
Voila un commentaire qui fait plaisir ! C’est une des rares fois ou je vois un commentaire sur l’importance d’une vraie idée de communication et de visibilité globale. Le ref n’est qu’une composante de cette visibilité, et pas l’élément principal. Un bon produit, un bon discours, au bon moment, au bon endroit, on va peut etre revenir aux fondamentaux du marketing finalement
Dans le futur les liens serons toujours la regle car il est encore plus facile de tricher avec les auteurs car rien ne justifie la vrais identité de l’auteur. Certains sont déja en avance sur leur profite d’auteur et le petit webmaster vas faire comment lui ?
Les liens devront avoir un peu moins d’importance mais se baser que sur l’auteur est à mon sens mauvais. Pourquoi ? Parce que pour tout nouveau site crée son compte auteur n’aura aucun trust. Les gourous qui seront déjà en place ne pourront pas être délogés et de plus il faudra obligatoirement avoir un compte auteur pour chaque site internet pour un peu valider la paternité du site … Une obligation de s’identifier pour chaque article posté !
Il est évident que l’influence du netlinking doit diminuer au profit de la notion de trustrank. La qualité des résultats de recherche doit être liée à la qualité du contenu et de l’intérêt de celui-ci. Le partage de contenu, la notoriété et l’e-réputation devraient être prioritaire sur le netlinking.
Légèrement veut à la fois tout dire et rien dire. Toujours là question de là où le curseur est placé en fait. Après leur multiple modification ces derniers temps on fait chuter la qualité du web à mon sens. On a de plus en plus de soupe orienté pur SEO …
Dans les années à venir ? comment on fait en attendant, il y a des dizaines de milliers de sites qui sont pulvérisés par pinguin uniquement par dégâts colatéraux. iL est tout de même simple de changer la valeur d’un follow, en attendant !
=> Vincent de Fairedelor.com : c’est pas faux. De plus je trouve aussi que l’on voit de plus en plus de blabla qui ne sert à rien pour parer à Panda et je trouve que les sites perdent en qualité (je ne pense pas que c’était leur but).
Ça fait quand même aller dans le sens de l’authorship.
On risque d’aller vers un référencement non plus des sites, mais des auteurs.
On ne spammera donc plus les sites, mais les articles/profils/comptes des auteurs.
No big deal les amis.
Bonne nouvelle!
Si ce n’était pas du fait que les liens sont la proie des spammeurs, ce critère aurait toujours sa pertinance dans un algorythme. Malheureusement, avec toutes les manipulations qui sont faites, il faut constater que l’analyse des liens d’un site est souvent faussé.
De plus, les efforts des moteurs de recherche montre bien que la chasse aux backlinks frauduleur est une bataille difficile. Reste cependant a vois par quoi l’abandon de la considération des backlinks va être remplacé.
Excellente nouvelle 🙂 le plus tôt sera le mieux. Le système de liens est beaucoup trop spammé.
Vivement des résultats vraiment « naturels », patience.
Merci en tout cas pour la traduction.
Bonjour, merci pour l’article. Travaillant parfois dans des thématiques concurrentielles, c’est évident qu’ils ont intérêt à donner moins d’importance au linking… Espérons juste qu’il restera une chance pour les petits acteurs d’apparaître en première page sans avoir le même budget RP etc que les gros… Enfin tout ça c’est pas pour tout de suite j’imagine 🙂
Le jour ou les petits acteurs trusteront les premières positions, alors on pourra dire que le spam est roi!
Qu’est-ce qu’il faut pas entendre.
Tout a fait d’accord. Je pense aussi qu’actuellement il y a trop d’importance accordé aux BL.
Bonjour et merci pour cet article.
À mon avis c’était inévitable car comme précisé dans l’article, il y en a toujours beaucoup qui se concentrent trop sur la création de centaines de BL « sur-optimisés » même si Google fait tout pour les décourager. Et en ce qui concerne ce dernier, je pense que le critère est encore beaucoup trop facile à manipuler à son goût, d’où cette décision de diminuer légèrement l’importance des BL dans l’algo de pertinence. Maintenant, il ne reste plus qu’à définir ‘’légèrement’’…