Matt Cutts explique dans une vidéo angélique que les techniques de spam utilisées par certains webmasters fonctionnent de moins en moins bien et qu'il est possible de se positionner sur Google sans tricher. Est-ce vraiment la réalité ?...
Matt Cutts vient de mettre en ligne une nouvelle vidéo (3'34", tee-shirt vert), répondant à la question Can sites do well without using spammy techniques? ou, en français, "Un site web n'utilisant pas de techniques interdites peut-il quand même bien se positionner sur Google ?".
On peut se douter de la réponse de Matt Cutts (même sans traduction) : oui bien sûr, les "petits" sites peuvent "ranker" sur Google, même sans utiliser de techniques "black hat" et en proposant un contenu de qualité. Il explique également que le spam fonctionne de moins en moins bien et que toutes ces stratégies de manipulation de l'algorithme de Google sont de mieux en mieux détectées par l'équipe antispam du moteur.
Le débat reste ouvert et on peut douter de la vision angélique de Matt Cutts (mais peut-il dire autre chose, au vu de sa position ?). Toujours est-il qu'il existe des centaines, des milliers de sites web qui tentent aujourd'hui de créer du contenu de qualité et de rester "dans les clous" au niveau des techniques de référencement mises en place. Et qui se font allégrement passer devant par des sites spammeurs, en tout impunité (et malgré de multiples dénonciations au travers des "spam reports" fournis par le moteur). De quoi décourager les meilleurs et les plus "white" webmasters de la planète. Hélas...
Bref, entre la théorie et la pratique, il y a un monde qui est loin d'être comblé par Google à l'heure actuelle. Le quotidien nous en donne de nombreux exemples...
| ) Source de l'image : Google |
Articles complémentaires :
Goossips : Matt Cutts et le Spam, Index Mobile First
Les 15 erreurs techniques que vous avez sûrement sur votre site
Sacré nouvelle !!! Si tu ne triche pas , tu as une toute petite chance, peut-être, d’être désormais plutôt bien positionné sur Google … Pas premier, faut pas pousser mémé dans les orties non plus …
Il reste effectivement difficile, dans tous les cas, de detecter la triche dans des stratégies de ref bien étudiées, et de distinguer le référencement propre ou naturel du reste…
Il semblerait que Pingouin ne gère pas les sites de la même façon selon qu’ils existaient avant son arrivée ou après ^^ L’avez-vosu aussi remarqué ou je suis à côté ?
Matt Cutts est payé pour endormir les gens!
Je suis de l’avis de Serge. Les algorithmes de Google n’ont jamais été parfaits, et c’est la raison pour laquelle Matt Cutts emploie régulièrement la méthode de « Attention maintenant on est au point ».
Malgré tout, les Black Hat doivent de plus en plus se diriger vers quelque chose de propre, donc c’est tout de même la preuve que l’algorithme est de plus en plus pertinent.
Y a qu’à voir le premier sur cigarette electronique pour comprendre que ça marche encore très bien le spam 🙂
Comme souvent la vérité est au centre, les méthodes de google pour détecter les techniques de SPAM sont pas parfaites mais il faut bien avouer qu’avec penguin, beaucoup se sont cassés les dents.
Matt reste dans sa ligne, son objectif est avant tout de dissuader les black hat et meme simplement les SEO en général , de faire leur métier, afin que le moteur soit plus propre.
Ceci dit, par expérience, je sais qu’on peux faire du SEO, sans faire du black hat type réseau de liens, dans une logique pérenne, et avec de très bons résultats.
Un site BH ne veut pas dire mauvais contenu?? faut pas deconner…..
De toute façon le web sur google sera completement pénalisé un jour ou l’autre entre le nseo et les petites pénalités je vous souhaite bon courage pour bien suivre le guideline.