Une étude de Parse.ly vient relativiser les chiffres donnés par Comscore en début de semaine sur le classement des moteurs de recherche aux Etats-Unis. Google y règne en maître, loin devant ses concurrents...
Il y a quelques jours de cela, les statistiques Comscore pour le mois de juillet 2013 réservaient une surprise : les sites du groupe Yahoo! arrivaient à la première place aux Etats-Unis en termes de visiteurs uniques, devant Google, Microsoft et Facebook !
A cette occasion, nous précisions qu'il ne s'agissait pas là des statistiques sur le moteur de recherche uniquement, mais bien de la compilation des données de trafic de tous les sites et services de chaque groupe.
Une étude du site Parse.ly vient corroborer ce fait : elle prend en compte le trafic reçu par ses sites clients (dont le Dallas Morning News, Reuters, Mashable, The Next Web et bien d'autres), recensant en juillet 2013 5 milliards de pages vues par 160 millions de visiteurs uniques. Des chiffres qu'on peut estimer significatifs du marché US... Le côté intéressant de cette étude (reprise par Search Engine Land) et qu'elle ne prend en compte que l'aspect "moteurs de recherche" du trafic (tous sites confondus cependant : Google.com, Google News, YouTube, Google+, etc., ce qui peut être trompeur). Ceci dit, dans ce cas, Google se taille la part du lion avec plus de 200 millions de pages vues, très loin devant le deuxième, Facebook (73 millions). Yahoo! ne draine "que" 40 millions de pages vues et seulement 13 millions pour Bing. Des chiffres qui montrent bien que l'hégémonie de Google aux Etats-Unis est peut-être plus forte en termes de "search" que ce que les chiffres de Comscore peuvent laisser penser...
Source de l'image :Search Engine Land |
Source de l'image :Search Engine Land |
Il va de soit que lorsqu’on est riche on devient encore plus rien, alors lorsqu’on est connu comme Google on devient toujours plus connu…l’avance ne peut pas se perdre comme ca !
Bonjour 🙂 L’écart entre Google et Bing est énorme. Le moteur de Google propose plus de fonctionnaliés pratiques qui marchent bien (en plus d’une ergonomie qui évolue souvent) par rapport à ses concurrents … ceci expliquerait cela