Matt Cutts explique que des liens entre quelques sites web ayant le même propriétaire peut être naturel, mais qu'un trop fort volume peut amener une pénalité...
Matt Cutts a posté une nouvelle vidéo (2'24", polo bleu ciel), répondant à la question Does linking my two sites together violate the quality guidelines? ou, en français, "Est-ce que c'est "mal" de faire des liens entre deux sites qui m'appartiennent, qui proposent du contenu de qualité, et qui traitent de sujets très proches ?".
L'explication de Matt Cutts est, une fois de plus, logique et peu précise mais empreinte de bon sens : si vous avez deux sites web, un généraliste (par exemple sur la pêche) et l'autre sur un sujet proche mais plus précis (par exemple les appâts et les leurres), il est tout à fait logique de faire des liens entre eux. Mais si vous avez une multitude de sites web, leur interconnexion peut paraître "spammy". En gros, Matt Cutts explique que lier entre eux des sites peu nombreux ("qui se comptent sur les doigts d'une main") est tout à fait normal, mais lorsque ce sont des dizaines, voire des centaines de sites web ou plus ("vous n'avez pas besoin de créer 222 sites sur l'assurance auto)", ce n'est plus du tout naturel (et cela crée un "artificial link network"). Bref, du bon sens, on vous disait. Reste à savoir, comme d'habitude, où se situe la frontière...
Source de l'image :Google |
Articles complémentaires :
Goossips : Gestion du Texte Caché, Numéros dans les Balises Title du Contenu Paginé, Liens en Nofollow vers les Réseaux Sociaux
Boostez votre visibilité ! Intégrez maintenant vos réseaux sociaux sur Google Business Profile
Les carrousels de liens disparaissent de la SGE, quel avenir pour les sites ?
94% de liens différents entre les résultats organiques et la SGE !
Les propos de Cutts sont toujours empreint de bon sens car frappé du sceau de la logique dans le droit… Le web mercantile, car c’est bien de cela qu’il s’agit, cela et uniquement cela, ne doit pas être une zone de non droit ou les plus malins et donc les meilleurs tricheurs se taillent la part du lion… Ceci dit, ça n’auréole aucunement ce stratège de la « Régie publicitaire partenaire officiel de la NSA »
Pardon mais c’est plutôt le contraire: c’est avoir plusieurs sites qui traitent du même sujet qui est spammy: qui a plusieurs sites sur la pêche? On a plutôt un site sur la pêche, un autre sur la chasse, un autre sur le champagne.
Idem pour les entreprises qui ont des filiales ou des partenaires: on fait pas de liens vers les autres sites du groupe pour faire plaisir à Gogo? Ca n’a aucun sens. Je pense qu’il faut arrêter d’écouter ce monsieur qui est juste là pour faire diversion.
Google doit quand même pondéré quand il comprend que c’est le même réseau de site (sans parler de pénalité)
En soit même c’est logique, mais je me demande a quelle niveau est vraiment la limite… Compte-il les blogs externes de la même manière ? Par exemple, j’ai 5 sites avec une thématique proche (abri de jardin, barbecue, serre …) spécialisés dans leurs domaines, pour le peu que j’ai un blog par site, ça va vite…
en gros, l’abus d’échange de lien est pénalisant, c’est assez logique après tout
Les explications de Matt Cutts sont de bon sens car Google, lui même, malgré ses algorithmes complexes, cherche toujours à proposer des résultats logiques et de bon sens. Je crois qu’il ne faut jamais oublier que l’un des buts annoncé de Google, c’est de chercher à rendre le web meilleur.
Je pense que comme souvent, la frontière se situe à l’endroit ou la réponse à la question « Est ce utile pour mes visiteurs? » est non 🙂 Après entre la théorie et la pratique il y a un monde 😀
Salut, ptite question… Si j’ai un site généraliste ( http://www.tagging.fr ) et un blog en sous-domaine pour les actu ( http://blog.tagging.fr/ ), est-ce dangereux de mentionner chaque nouvelles parutions d’actu du blog sur mon site généraliste (genre ‘derniers articles’ avec une phrase résumée et un lien) ?? Tks