Dans une affaire opposant deux sites sur fond de Google Panda et de déréférencement pour cause de 'duplicate content', la société CNI (Alibabuy.com) a été déboutée de sa plainte contre Luteciel (Passager.com) pour ne pas avoir pu prouver le comportement fautif de l'autre partie...
Le 12 octobre dernier un jugement a été rendu dans l'affaire opposant Luteciel et CNI pour leurs sites Passager.com et Alibabuy.com. En Bref, CNI reprochait notamment à Luteciel d'avoir créé le site Passager.com pour créer du "duplicate content" de son site Alibabuy.com, en pensant que ce dernier serait péanalisé par Panda du fait de ce contenu dupliqué.
Si "le tribunal de commerce de Paris a considéré qu'un site qui copie servilement les codes informatiques d'un site concurrent pour nuire à son référencement sur Google est un acte déloyal, CNI n'a pas pu prouver que Luteciel avait mis en oeuvre de telles pratiques dans le but de nuire à la visibilité d'Alibabuy.com dans les résutats de recherche. "Le tribunal a d'une part estimé que les similitudes étaient essentiellement la conséquence du caractère générique des rubriques". CNI a donc été débouté de sa plainte.
 Source de l'image : DR |
Articles complémentaires :
Google face à la justice américaine : vente de Chrome, contrôle renforcé et riposte musclée
Google est poursuivi en justice pour vol de contenu pour former ses produits IA
Google intente une action en justice pour mettre fin aux arnaques liées aux Business profiles
Google Discover n’utilise pas encore le Google Helpful Content System
Le plus drole reste quand même legalis.net qui publie le jugement qui ne s’empeche pas de faire des liens en dur vers le site comdamné, comme quoi ceux qui juge aurais besoin de personne qui connaisse un peu le netlinking.