Une étude de Médiamétrie-eStat indique que 50% du trafic sur un site web vient actuellement des moteurs de moteurs de recherche, donc de Google...
La société Mediamétrie-eStat vient de publier une étude sur la fréquentation des sites Internet français en avril 2012, basée sur les résultats statistiques du classement CybereStat comprenant 14 groupes et 56 sites (également disponible au format PDF).
Voici ce que dit le communiqué de presse annonçant l'étude :
En avril 2012, un accès sur 2 aux sites Internet est réalisé depuis un moteur de recherche. Près de 4 visites sur 10 s'effectuent suite à la saisie de l'adresse dans le navigateur ou via un clic sur un favori (bookmark). Enfin, les liens externes sont eux aussi générateurs de trafic puisque 11% des visites des sites Internet proviennent d'un site extérieur, partenaire, d'un annuaire ou d'un agrégateur.
Concernant la répartition des moteurs de recherche, Google est à l'origine de plus de 9 visites sur 10, devant Bing (3%) et Yahoo! (1,2%). Les moteurs Search-Results et Babylon Search, avec 0,8% des visites, apparaissent également dans ce classement, devant le moteur de recherche Orange qui génère 0,6% des visites des sites Internet.
Sans surprise, Google est bien évidemment le leader des moteurs de recherche en France. Mais le chiffre de 50% de trafic généré par ce seul moteur est énorme et montre bien à quel point ont peut être dépendant de ce trafic. Cela indique bien également la puissance de Google et l'emprise qu'il a sur le Web français (et mondial). Des chiffres qui devraient nous faire réfléchir...
 Source de l'image : Médiamétrie-eStat |
Articles complémentaires :
Yahoo! bientôt de retour dans le monde des moteurs de recherche ?
Affiliation SEO : point sur les résultats de recherche sur 10 000 mots-clés
L’actu des moteurs : localisation sur Bard, extension .ia, icônes recettes, traductions vérifiées
Perso, sur mon site principal, Google à lui seul apporte 82% des visiteurs, toutes sources confondues. C’est dire la dépendance de laquelle je ne vois actuellement comment s’en sortir.
Si pour évaluer la provenance vous utilisez G analytics eet uniquement cet outil, je vous invite à lire cet article: http://www.zdnet.fr/blogs/ecosphere/comment-google-analytics-surestime-le-trafic-en-provenance-de-google-search-et-facebook-39772222.htm
Sa pertinence au point de vue estimation trafic est très mauvaise, mais Alexa est un des seuls sites qui permet de détecter gratuitement les sites qui usent et abusent des site under (le seul à ma connaissance en tout cas, si vous avez d’autres sources, je suis preneur).
@ Nicolas Chevallier : en même temps, la pertinence d’Alexa est également proche de zéro, donc avec tout ça on est mal barré :))
La pertinence de ce calcul est proche de nulle, car c’est de notoriété publique (et facilement vérifiable avec l’onglet « clickstream » d’Alexa que les sites présentés dans le « TOP » Médiamétrie gonflent artificiellement leur audience avec du pop under, ce qui gonfle les stats de l’accès direct alors que ce trafic est « virtuel ». Pour moi la part des visiteurs venant des moteurs est largement plus importante de l’ordre de 70% au moins.
Comme ce sont des stats marqueurs, elles sont évidemment totalement fausses, ne prenant pas en compte – sauf pour Feedburner – le trafic lié au Rss/atom !
Et puis n’oublions pas la trafic non vu !
le trafic du site de notre société vient a 88% des moteurs, quand on sait que google représente à lui seul 95%, c’est dire si internet aujourd’hui est dépendant d’une marque et d’un seul acteur. signe que le numérique et l’internet des années 2000 est encore une industrie jeune et balbutiante.
En fait, faute de plus d’infos de la part des auteurs, il est extrêmement difficile d’interpréter ces chiffres et d’en tirer un enseignement utile.
D’un côté, « le chiffre de 50% de trafic généré par ce seul moteur est énorme ». Mais il est (serait) de 46 % (50,1x 0,918). Et cela comprend les résultats naturels, les adwords/adsense, et surtout tous les cas ultra-nombreux où l’internaute, bien qu’il sache exactement sur quel site il veut se rendre, ne saisit que le nom du site (sans l’extension), voire une partie du nom, se servant ainsi du moteur plutôt que du navigateur (ce sont, pour ainsi dire, de « faux » accès par moteurs).
De l’autre côté, les accès directs sont également peu clairs. Les accès aux sites par leurs propres webmasters (pour l’administration ou autre raison) sont-ils inclus dans le chiffre ou bien neutralisés ?
Enfin, les moteurs de recherche sont-ils eux-mêmes inclus en tant que sites. On accède le plus souvent aux moteurs par accès direct et donc cela fait remonter la moyenne des accès directs, tous sites confondus.
Les portails utilisés comme page de démarrage font aussi gonfler la moyenne des accès directs, quand bien même, une fois démarré, l’internaute va directement ailleurs.
Etc, … Par ex. qu’en est-il des visites à taux de rebond de 100% lorsque un moteur donne des résultats inadéquats. Une visite n’est pas égale à une autre.
Je ne suis pas du tout étonnant en voyant ce %age d’apport de trafic provenant des moteurs et plus spécifiquement Google.
Perso, sur mon site principal, Google à lui seul apporte 82% des visiteurs, toutes sources confondues. C’est dire la dépendance de laquelle je ne vois actuellement comment m’en sortir.
Patrice
La part du trafic direct me semble très élevée, exagérée. Je suppose que les campagnes emailings mal traquées et d’autres choses qui échappent aux outils de mesure d’audience échouent dans ce grand fourre-tout qu’est le camembert « trafic direct ».